ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33 - 6278 Строка № 63 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Величковой З.И., Хныкиной И.В., при секретаре Свечниковой В.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по заявлению Х.Р. Г. об оспаривании решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 02/4-12293-05-11 от 26.08.2011 г. и № 02/2-12385-11-11 от 29.08.2011 г. по кассационной жалобе Х.Р.Г. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2011 года (судья райсуда Родовниченко С.Г.), У С Т А Н О В И Л А: Х.Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что 27.07.2011 г. приобрел у ЗАО «Т.» и 18.08.2011 г. - у ООО «Р.» ряд молокосодержащих продуктов, содержащих в своем составе растительные жиры, что выяснилось после изучения сведений о них, указанных на потребительских упаковках. При этом маркировка приобретенных им видов молокосодержащих продуктов не отвечала требованиям п. 19 ч. 25, п. 22/1 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», поскольку словосочетание «с растительным жиром» в их наименовании (на передней стороне потребительской упаковки) отсутствовало, и было завуалировано на ее боковой стороне в информации о составе. В связи с этим он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области с просьбой о принятии в рамках его полномочий мер реагирования по факту реализации ему молочной продукции с ненадлежащей информацией о ней. Письмами № 02/4-12293-05-11 от 26.08.2011 г. и № 02/2-12385-11-11 от 29.08.2011 г. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, признав правомерность его претензии к продавцу по ряду продуктов, одновременно отклонило ее применительно к товарам, изготовленным до 27.07.2011 г. Полагая указанные решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в данной части незаконными, нарушающими его права потребителя, заявитель просил признать незаконными решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 02/4-12293-05-11 от 26.08.2011 г. и № 02/2-12385-11-11 от 29.08.2011 г. в части отказа в применения санкций по фактам ненадлежащей информации о молокосодержащих продуктах (плавленые сырные продукты «Российский» и «Янтарный» (изготовитель ОАО «РЗПС», г. Рязань), сырки глазированные с ванилином и «Картошка» (изготовитель ООО НПФ «Рикон», г. Воронеж), сырок глазированный «Картошка» (изготовитель ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», Калужская обл.), мороженое Нестле Максибон, Нестле Мега, Экстрем), выразившейся в отсутствии в наименованиях данных продуктов словосочетания «с растительным жиром» и вынести частное определение в адрес прокурора Воронежской области на предмет возбуждения в отношении лиц, принявших оспариваемое решение, дела об административном правонарушении в порядке ст. 5.59 КоАП РФ «нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» (л.д. 3-4, 41). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Х.Р.Г. отказано (л.д. 39, 40-45). В кассационной жалобе Х.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с нарушением норм материального права (л.д. 49-51). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Е.Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При разрешении данного дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и на основании системного толкования Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, а также положений Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ (в ред. от 22.07.2010) «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа и при этом не нарушены права и свободы заявителя. Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд при вынесении решения. При этом, суд верно пришел к выводу, чтопродукты переработки молока, изготовленные до вступления в законную силу пунктов 22/1 и п. 19 ч. 25 ст. 36 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», то есть до 27.07.2011 г., и маркировка на которые была нанесена в соответствии с требованиями, действовавшими до дня вступления указанных пунктов в силу, допускаются к обращению на территории Российской Федерации в течение установленного срока годности. Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с выводами суда, эти доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Решение суда по существу является верным. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено. Каких либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, в жалобе не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Р.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: