Воронежский областной суд     

         Дело № 33 -6437

Строка № 56

17 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н. А., Величковой З.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Туманову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по кассационной жалобе Туманова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2011 года           

(судья райсуда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Туманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате регулярных платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в сумме руб., из которой сумма основного долга составляет руб., проценты в сумме руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме руб., а также возвратить госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме руб. (л.д.4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2011г. исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены частично, с Туманова Александра Васильевича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскано: основной долг в сумме руб., неуплаченные проценты в сумме руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме руб. и госпошлина в сумме руб., итого: руб. (один миллион сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят два руб. 18 коп.)(л.д.46-48).

В кассационной жалобе Туманов А.В. просит решение суда отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 09.09.2008г. по 06.06.2008г. (л.д.56).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 354 ч.2 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 06.05.2006г. был заключен кредитный договор № 00094/15/01161-06, согласно которого Туманову А.В. предоставлен кредит в размере руб. со сроком возврата 06.05.2010г. под 18% годовых (л.д. 14-16).

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1 договора) погашение кредита должно производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет рублей.

Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что заемщик осуществлял обязанности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей не надлежащим образом, нарушил сроки уплаты и размеры платежей.

Оценив представленные банком доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов.

Определяя размер задолженности, суд обосновано принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, а так же условиям договора - п.п. 1.1, п.5.1., 5.2, 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3, 5.3

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая решение по существу, ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям Банка по обязательствам за период с 09.09.2008г. по 06.06.2006г., о применении которого заявлял в суде.

Как было указано выше, 06.05.2006г. Банк предоставил ответчику кредит на срок до 06.05.2010 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита - 06.05.2010г., началом течения срока исковой давности является 07.05.2010г., иск заявлен 21.06.2011г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Иное толкование ответчиком положений об исковой давности не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы и оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2011 года           оставить без изменения, а кассационную жалобу Туманова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии