Дело № 33 - 6440

Строка №8

«17» ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Иванцовой Г.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Артемьевой А.И., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Горяиновой О.Б. к Горяинову И.В. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Горяинова И.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 08 сентября 2011 года

( судья райсуда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Горяинова О.Б. обратилась в суд с иском к Горяинову И.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1987 года. Решением мирового судьи судебного участка №9 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.11.2008г. брак между сторонами расторгнут. В период брака за счет общих средств было приобретено следующее имущество: жилая квартира № 211, расположенная по адресу ул. <...> г. Воронежа; земельный участок, расположенный по адресу ул. <...> Воронежской области и жилой дом, расположенный по тому же адресу; автомобиль марки ВАЗ 21110, 2003г. выпуска, 292/1000 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 334 кв.м. в здании №8а по ул. <...> г. Воронежа. Указанное имущество Горяинова О.Б. просила разделить (с учетом уточненных исковых требований), выделив ей в собственность по 1/2 доле: квартиры № 211, площадью 106 кв.м., расположенной <…> г. Воронежа; земельного участка площадью 3 300 кв.м., расположенного по адресу ул. <...> Воронежской области; жилого дома, расположенного по тому же адресу. Выделить ей в собственность автомобиль ВАЗ 21110 2003 года выпуска. Взыскать с Горяинова И.В. в пользу истицы убытки в размере <...> рублей от продажи 292/1000 доли в нежилом встроенном помещении литер А, общей площадью 334,6 кв.м., расположенного по адресу ул. <...> г. Воронеж.

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 08 сентября 2011 года иск Горяиновой О.Б. удовлетворен частично. В выделении в собственность автомобиля ВАЗ 21110 2003 года выпуска истице отказано, Горяиновой О.Б. выделена 1/2 доля в праве собственности на указанное транспортное средство.

В кассационной жалобе Горяинова И.В. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав Горяинова И.В. и представителя истицы по доверенности Савченко Е.Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судебной коллегией, после уточнения исковых требований Горяиновой О.Б. в судебном заседании 07.09.2011г., - от ответчика Горяинова И.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств и подготовки возражений на уточненные исковые требования. Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено, но был объявлен перерыв с 15.10 час. 07.09.2011 года до 09.00 час. 08.09.2011г., однако уже в 09.20 час. (с учетом определения судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 28 сентября 2011г.) судебное заседание объявлено закрытым с вынесением решения по настоящему делу. При этом судом указано, что Горяинов И.В. в судебное заседание не явился. Учитывая изложенное, время перерыва и закрытия судебного заседания, доводы кассационной жалобы ответчика относительно данного вопроса, судебная коллегия полагает нарушенным право Горяинова И.В. на представление доказательств, дачу объяснений в устной и письменной форме, а также на правосудие на основе состязательности и равноправия сторон ввиду представления истцом отчета об оценке в последнем судебном заседании и значительном увеличении размера исковых требований, а также приложенных к кассационной жалобе доказательств ответчиком в подтверждение своей позиции, которые не стали по указанной выше причине предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований Горяиновой И.В. суд не учел следующего. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора стоимость имущества, подлежащего разделу, определена не была, не была выяснена цена иска, а, следовательно, не установлен и размер государственной пошлины, подлежащей уплате в данном случае, что является нарушением налогового и гражданско-процессуального законодательства.

К тому же, в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года №15 (в редакции от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» сказано, что в случае отчуждения одним из супругов общего имущества или израсходования его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом же в данном случае без какой либо мотивации были взысканы убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истице уточнить исковые требования, оценить все имущество, подлежащее разделу, и с учетом полученных данных принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии