В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-6469 Строка № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Данцер А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Перуновой И.В.к Перунову Ю.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя Перуновой И.В. по доверенности Тазаевой Л.Е. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2011 года (судья районного суда Жукова Л.Н.) установила: Перунова И.В. обратилась в суд с иском к Перунову Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по проспекту г. Воронежа. В обоснование исковых требований указывала, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы также бывший супруг - Перунов Ю.В., несовершеннолетние дети - Перунов Р.Ю., 1992г.р., и Перунов А.Ю., 2006г.р.. Ответчик Перунов Ю.В. никогда в спорную квартиру не вселялся, а постоянно проживал в кв. д. по ул. г. Воронежа. Просила суд признать Перунова Ю.В. не приобретшим права на жилую площадь в кв. дома по проспекту со снятием с регистрационного учета (л.д. 5-10). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 79, 80-83). В кассационной жалобе представитель Перуновой И.В. по доверенности Тазаева Л.Е. просит решение Коминтерновского районного суда от 31 августа 2011 года отменить (л.д. 95-97, 105-124). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Перунова И.В. и Перунов Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с 21.09.1991г. до 29.12.2008г. (л.д. 21). Имеют двоих детей - Перунов Ю.В. и Перунов А.Ю. В квартире дома по проспекту в г. Воронеже зарегистрировано 4 человека: Перунова И.В. с 20.07.1992г., Перунов Ю.В. с 13.08.1992г., Перунов Р.Ю. с 06.08.1992г., Перунов А.Ю. с 04.08.2008г. Принимая во внимание, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2009г., вступившим в законную силу 11.03.2010г., установлено, что Перунов Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал в спорном жилом помещении, районный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, а также нормами ст. 61 ГПК РФ правомерно отказал Перуновой И.В. в удовлетворении требований о признании Перунова Ю.В. не приобретшим права на жилую площадь в квартире 6 дома 19 по проспекту Труда в г. Воронеже. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального и процессуального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения суда не могут. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, т.к. они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Перуновой И.В. по доверенности от 03.03.2009г. Тазаевой Л.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: