Дело № 33 -1964              

Строка № 62

29 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Данцер А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,

гражданское дело по заявлению Варениковой О.А. о признании недействительным решения заместителя руководителя ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа № 10-07/33 от 30 июня 2011 года (в редакции решения УФНС России по Воронежской области №15-1-18/11150 от 02 сентября 2011 года),

по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2011 года

(судья районного суда Доровских И.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вареникова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения заместителя руководителя ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа № 10-07/33 от 30 июня 2011 года (в редакции решения УФНС России по Воронежской области №15-1-18/11150 от 02 сентября 2011 года).

В обоснование заявленных требований Вареникова О.А. указала, что оспариваемым решением в указанной редакции на заявительницу возложена обязанность по уплате ЕНВД в сумме <…>руб., пени по ЕНВД в сумме <…> руб., земельного налога в сумме <…> руб., пени по земельному налогу в сумме <…> руб., штрафы на сумму <…> руб., в том числе за неуплату ЕНВД в размере <…> руб., неуплату земельного налога в размере <…> руб., за непредставление декларации по земельному налогу в размере <…> руб., непредставление в налоговый орган документов в размере <…> руб.

По мнению Варениковой О.А., указанное решение является незаконным, поскольку решение было вынесено в ее отсутствие, в присутствии В., с которым Вареникова О.А. находится в неприязненных отношениях и доверенность на имя которого была отозвана. Кроме того, содержащиеся в решении выводы налогового органа о нарушении Варениковой О.А. статьи 93 НК РФ, выразившемся в отказе предоставить книги учета и доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008 и 2009 годы, книги покупок за 2008-2009 годы, книги продаж за 2009 год, книги кассира-операциониста, поскольку в проверяемый период она уплачивала ЕНВД и не являлась плательщиком НДФЛ и НДС. Выводы о неуплате ею ЕНВД в полном объеме также не соответствуют действительности.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2011 года решение ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа № 10-07/33 от 30 июня 2011 года (в редакции решения УФНС России по Воронежской области №15-1-18/11150 от 02 сентября 2011 года) о возложении на Варенникову О.А. обязанности по уплате недоимки по налогам, пени и привлечении к налоговой ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобеИФНС по Ленинскому району г.Воронежа ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа по доверенности Склядневой Н.Б., УФНС России по Воронежской области по доверенности Бирюковой И.В., представителя Варениковой О.А. по доверенности Ступниковой Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИП Варениковой О.А. от 30 мая 2011 года, решением ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа № 10-07/33 от 30 июня 2011 года (в редакции решения УФНС России по Воронежской области №15-1-18/11150 от 02 сентября 2011 года) на Вареникову О.А. возложена обязанность по уплате ЕНВД в сумме <…> руб., пени по ЕНВД в сумме <…> руб., земельного налога в сумме <…> руб., пени по земельному налогу в сумме <..> руб., штрафы на сумму <…> руб., в том числе за неуплату ЕНВД в размере <…> руб., неуплату земельного налога в размере <…> руб., за непредставление декларации по земельному налогу в размере <…> руб., непредставление в налоговый орган документов в размере <…> руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Вареникова О.А. не была надлежащим образом извещена налоговым органом о времени и месте рассмотрения акта выездной проверки от 30 мая 2011 года и лично не участвовала при рассмотрении акта.

Участие от имени Варениковой О.А. В. судом обоснованно признано неправомерным ввиду отзыва выданной на его имя доверенности, а также прекращении Варениковой О.А. с марта 2011 года предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющимся основанием для отмены решения налогового органа, представляется верным.

Вывод суда о неправомерности доначисления налоговым органом Варениковой О.А. ЕНВД также представляется правильным, поскольку при определении площади торгового зала налоговый орган исходил из данных технической документации. Однако торговая площадь, фактически используемая для осуществления предпринимательской деятельности, налоговым органом не определялась. В то время как из материалов дела усматривается, что площадь торгового помещения была разделена Варениковой О.В. на площадь торгового зала и вспомогательную площадь, но данные изменения не носили капитального характера и не требовали внесения изменений в техпаспорт помещения.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении заявительницы к ответственности в виде штрафа за непредоставление книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008-2009 годы, книг покупок за 2008-2009 годы, книги продаж за 2009 год, книги кассира-операциониста, поскольку Вареникова О.А., являясь в спорный период плательщиком ЕНВД, не являлась плательщиком НДС, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по ведению указанных книг.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судебная коллегия находит выводы суда правильными, а обжалуемое судебное постановление - законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: