Дело № 33 -1821              

Строка № 63

22 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Данцер А.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,

гражданское дело по заявлению Берникова А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г. Воронеж, Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по предоставлению информации по обращениям и просьбам, обязании предоставления строго документальной, достоверной информации,

по кассационной жалобе Берникова А.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года

(судья районного суда Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Берников А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать нарушенными Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г. Воронеж, Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» Воронежской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области его наследственных, имущественных, конституционных прав, а также права на получение достоверной информации; обязать заинтересованных лиц предоставить строго документальную информацию по домовладению №<…> и земельному участку, расположенным по ул. <…>, указав, кто является правопреемником земельного участка; признать действия всех заинтересованных лиц нарушающими его права и свободы и создающими препятствия осуществления его прав и свобод путем предоставления неполной и заведомо недостоверной информации, не основанной на документах, содержащихся в инвентарном деле № 3464; признать, что все заинтересованные лица предоставляли заведомо недостоверную информацию и отвечали без учета требований ГОСТов Р 6.30-2003, что свидетельствует о том, что ответы не имеют юридической силы и лишают заявителя возможности обращаться в суд для привлечения к ответственности.

В обоснование заявленных требований Берников А.Н. указал, что в целях оформления всего земельного участка № <…>, а не 7/15 доли в свою собственность, он обращался с заявлениями в указанные органы, однако ответы ему давались с нарушением установленных законом сроков, не по существу его заявлений и в нарушение требований ГОСТов Р 6.30-2003.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Берникова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Берникова А.Н. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя Берникова А.Н., представителя Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Сушковой И.Н., представителя Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области по доверенности Батищевой М.А., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Глуховой М.Е., представителя Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Потаповой М.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также установлены порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления Берникова А.Н., суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что направленные заинтересованными лицами в адрес Берникова А.Н. ответы на его обращения даны в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в пределах полномочий указанных лиц, в предусмотренные законом сроки, содержат полную и достоверную информацию и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судом были обоснованно опровергнуты доводы Берникова А.Н. о том, что ответы заинтересованных лиц не имеют юридической силы ввиду их несоответствия требованиями ГОСТов, правильно указав, что к разным документам предъявляются различные требования, в связи с чем при составлении одного документа не нужно использовать все описанные в ГОСТах реквизиты. Кроме того, указанные ГОСТы носят рекомендательный характер.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, в решении суда отражены.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года ставить без изменения, а кассационную жалобу Берникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: