Дело № 33 -1189              

Строка № 39

28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,

гражданское дело по искупрокурора Советского района г.Воронежа, поданного в интересах Арепьева А.Н., Арепьевой З.М., Арепьева И.А., Арепьева М.А., Арепьева А.А., к администрации городского округа город Воронеж о признании неправомерным бездействия по не переселению жильцов квартиры <…>, предоставлении по договору социального найма другого благоустроенного помещения с выселением из квартиры <…>,

по кассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 октября 2011 года

(судья районного суда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Советского района г.Воронежа обратился в суд с иском в интересах Арепьева А.Н., Арепьевой З.М., Арепьева И.А., Арепьева М.А., несовершеннолетнего Арепьева А.А. к администрации городского округа г.Воронеж о признании неправомерным бездействия по не переселению жильцов квартиры <…> г.Воронежа, предоставлении по договору социального найма другого благоустроенного помещения с выселением из квартиры <…> г. Воронежа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании обращения жителей домов <…> г. Воронежа прокуратурой района была проведена проверка соответствия условий проживания в указанных домах. Проверкой установлено, что обследуемые здания не соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, в связи с чем имеется необходимость переселения жильцов. Жилые помещения в доме № <..>> признаны непригодными для проживания. Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж было поручено провести переселение граждан из указанного общежития до 01 января 2011 года, в дальнейшем срок переселения граждан изменен на 01 января 2012 года. В настоящее время в жилом доме <….> имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью, проживающим в доме жителям. Семья Арепьевых занимает жилое помещение в коммунальной квартире <…> указанного дома, чем создается угроза для безопасности их жизни и здоровья.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано неправомерным бездействие ответчика по не переселению Арепьевых из квартиры <…>; на ответчика возложена обязанность по предоставлению Арепьевым благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на состав семьи пять человек; с указанием на обращение решения суда в данной части к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Арепьевой З.М., заключение прокурора Бисеровой И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, помещение (квартира) <…> является имуществом муниципальной казны (л.д. 71). Здания домов №№ <…> построены в 1988 году и запроектированы как временные на период строительства ВАСТ.

Из представленных суду доказательств, в частности, акта технического обследования от 20 мая 1997 года (л.д. 21-23), заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области» от 08 ноября 2005 года (л.д. 37), письма ОГПН Советского района г.Воронежа от 18 октября 2005 года (л.д. 38), которым в решении дана надлежащая правовая оценка, следует, что жилой дом, в котором проживает семья Арепьевых, не соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем продолжение его дальнейшем эксплуатации может привести к массовой гибели людей.

Согласно актам межведомственной комиссии управы Советского района г.Воронежа от 21 июня 2005 года и от 05 июля 2006 года жилой дом <…> рекомендовано отнести к непригодным для проживания (л.д. 24-25).

Решением городской межведомственной комиссии от 29 января 2008 года данный дом признан непригодным для проживания (л.д. 39-40).

Постановлением городского округа город Воронеж от 12 ноября 2008 года № 1522 утверждено заключение комиссии о признании непригодными для проживания жилых помещений в общежитии по адресу: <…>. Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж поручено провести переселение граждан из общежития до 01 января 2011 года (л.д. 42). В дальнейшем данный срок изменен на 01 января 2012 года (л.д. 43).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Поскольку жилой дом <…> был признан непригодным для проживания еще в 2008 году, и из представленных в суд доказательств усматривается, что дом продолжает эксплуатироваться в пожароопасном состоянии, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости незамедлительного переселения проживающих в нем граждан в иное жилое помещение, возложив данную обязанность на ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы о том, что срок переселения граждан из указанного дома продлен до 01 января 2012 года, в связи с чем права проживающих в нем граждан не были нарушены - несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении на обращение его к немедленному исполнению в части предоставления Арепьевым благоустроенного помещения, судебная коллегия также не может принять во внимание.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела усматривается, что суду было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни проживающих в доме <…> граждан, в связи с чем суд обоснованно указал на необходимость обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Более того, на настоящий момент срок, установленный Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03 ноября 2010 года №1010 для переселения граждан из общежития (до 01 января 2012 года), истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: