Дело № 33 -1443              

Строка № 9

13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,

гражданское дело по иску Пруцких О.А. к ООО «Н» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Пруцких О.А.,

кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Воронежа

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2011 года

(судья районного суда Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Пруцких О.А. обратился в суд с иском к ООО «Н» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности <…>. По окончании трехмесячного испытательного срока на него начало оказываться давление со стороны администрации, давались поручения, не входящие в его должностные обязанности, в связи с чем 14 июня 2011 года он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с 15 июня 2011 года.

По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку заявление не было добровольным волеизъявлением, а явилось следствием оказываемого администрацией предприятия на истца давлением.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Пруцких О.А. отказано.

В кассационной жалобе Пруцких О.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине его незаконности и необоснованности.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Воронежа также ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, выслушав объяснения представителей ООО «Н» по доверенностям Борисовой А.С. и Овсянниковой Т.А., заключение прокурора Бескакотова А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пруцких О.А. работал у ответчика в должности <…> Департамента бухгалтерского обслуживания на основании трудового договора № ТР-02/11 - 002, заключенного 25 февраля 2011 года (л.д. 50-55).

14 июня 2011 года Пруцких О.А. на имя директора ООО «Н» было подано заявление об увольнении его по собственному желанию с 15 июня 2011 года (л.д. 18).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника являе6тся основанием прекращения трудового договора.

В соответствии с приказом № 51-к от 29 июня 2011 года истец был уволен с занимаемой должности 29 июня 2011 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 12).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил указанные нормы закона, проверив доводы истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление по собственному желанию. При этом судом верно распределены обязанности по доказыванию между сторонами, с возложением обязанности по доказыванию того обстоятельства, что увольнение было вынужденным, на истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в решении дал оценку представленным по делу доказательствам, в том числе, заявлению Пруцких О.А. об увольнении по собственному желанию (л.д. 18), показаниям свидетелей Д. (л.д. 72), В. (л.д. 71), распечатке разговора по скайпу между Пруцких О.А. и Л. (л.д. 67-68), в совокупности с иными доказательствами по делу, придя к обоснованному выводу о том, что увольнение истца носило добровольный характер, а доводы истца о том, что работодатель вынудил его уволиться, имеют надуманный характер.

Данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждается тем фактом, что увольнение Пруцких О.А. было произведено работодателем спустя две недели после написания истцом заявления, однако в указанный период заявление об увольнении истцом отозвано не было.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Однако оснований для этого не усматривается, так как результаты оценки доказательств, а также мотивы принятого решения в судебном постановлении отражены, правила оценки доказательств судом при этом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пруцких О.А., кассационное представление прокурора Ленинского района г.Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: