Дело №

Строка №

28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.,

гражданское дело по иску Фоминой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже о признании решения пенсионного органа незаконным в части, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 октября 2011 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

14.06.2011 года Фомина Н.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже от 28.06.2011 года Фоминой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.

Фомина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Воронеже, в котором просила:

1) признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже в части невключения спорных периодов в стаж и в части отказа в назначении пенсии незаконным;

2) обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 09.08.1982 года по 30.09.1986 года - в должности заведующего сектором учета райкома ВЛКСМ Воронежского энергетического техникума;

- с 01.09.1987 года по 30.09.1993 года,

- с 01.10.1993 года по 01.09.1996 года - в качестве библиотекаря в среднем профессионально-техническом училище №17 (в настоящее время - областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №1 г.Воронежа»),

- с 13.10.2008 года по 01.03.2010 года - в должности заместителя директора по воспитательной работе в МДОУ Центр развития творчества детей и юношества «Спутник»;

3) признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

4) обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику - 14.06.2011 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорные периоды ее работы необоснованно не были включены ответчиком в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж периоды работы истицы в должности заведующего сектором учета райкома ВЛКСМ Воронежского энергетического техникума, а также в качестве библиотекаря в среднем профессионально-техническом училище №17. За истицей признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с 14 июня 2011 года. На ответчика возложена обязанность по назначению и выплате истице пенсии с указанного момента.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фоминой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что в спорный период с 09.08.1982 года по 30.09.1986 года истица работала в должности заведующего сектором учета райкома ВЛКСМ Воронежского энергетического техникума.

Разрешая исковые требования, суд учел правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в соответствии с которой вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку в соответствии с действовавшим в спорный период работы истицы Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения спорного периода в специальный стаж.

Приказом №79 л/с от 01 сентября 1987 года Фомина Н.В. преподаватель истории переведена на должность библиотекаря с предоставлением учебных часов по основам правоведения с 01 сентября 1987 года (л.д. 35).

При этом судом установлено, что в спорные периоды с 01.09.1987 года по 30.09.1993 года, с 01.10.1993 года по 01.09.1996 года истица фактически работала в должности учителя и выполняла педагогическую работу в должности.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списками, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

При этом Постановлением не оговорено в качестве обязательного условия выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), а также не содержится требований к выполнению педагогической деятельности по основанному месту работы и исключению периодов педагогической деятельности, выполняемой по совместительству.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения указанных периодов в специальный стаж также представляется верным.

Поскольку с учетом включения спорных периодов у истицы имелся стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании за ней трудовой пенсии и обязании пенсионного органа назначить и выплатить истице пенсию с момента ее обращения к ответчику.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для этого не усматривается, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: