В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33- 3683 Строка № 25 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 июля 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В., при секретаре Щербатых Г.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело по иску Тимофеевой к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м. в собственность в натуре, по апелляционной жалобе Тимофеевой на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года (судья районного суда Сахарова Е.А.), У С Т А Н О В И Л А: Тимофеева обратилась в суд с указанным иском, указав, что она состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории Воронежской области, как инвалид второй группы. Тимофеева полагает, что ответчики нарушают ее права, так как при обращении в ДИЗО и администрацию города с заявлением предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ей было сообщено, что в настоящее время свободные сформированные земельные участки отсутствуют. Считая свои права нарушенными, истица просила суд обязать ответчиков исполнить обязанность по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м. в собственность в натуре в трехмесячный срок (л.д.4-5). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Тимофеевой отказано (л.д.41,42-46). В апелляционной жалобе Тимофеевой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.54). Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом. Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 31 июля 2012 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеева является инвалидом 2 группы и распоряжением Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № … от ….. года поставлена на учет лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства с ….. г. (л.д.8,9). Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на обращение Тимофеевой за №…. от …. г. истице было сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство в распоряжении департамента не имеется, а также разъяснен порядок формирования и предоставления земельных участков, предусмотренный законом (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст. 28 ЗК РФ). Согласно требованиям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 г. №25-ОЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области. Согласно п. 7 ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют инвалиды. При осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в ч.1 ст.13 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Формирование земельного участка Земельным кодексом РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления, в частности администрации городского округа г. Воронеж. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Тимофеевой требований. При этом районный суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истице в ответе на ее обращение в ДИЗО Воронежской области. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств обращения истицы с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд представлено не было, как и не представлено доказательств того, что очередь Тимофеевой на предоставление в собственность земельного участка подошла. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст.ст. 11, 28, 29, 30 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи. Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объектов; с предварительным согласованием места размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка. По смыслу ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта. В силу ст. 31 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица обращаются в установленном законом порядке в предусмотренные ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка. Вывод суда о том, что письмо ДИЗО №… от … г. никоим образом не нарушает прав и законных интересов Тимофеевой, является верным, поскольку данный ответ не содержит отказа в предоставлении земельного участка, а лишь разъясняет порядок предоставления земельных участков, предусмотренный законом. Сама по себе ссылка районного суда на Постановление администрации городского округа г. Воронеж от 06.12.2010 г. №1116 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства», утратившего силу, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, на существо принятого решения не влияет. Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы Тимофеевой сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, они не опровергают выводов суда об отказе Тимофеевой в иске и не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеевой - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: