В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-1728 Строка № 65 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Веретенниковой М.В., судей Селиверстовой И.В., Ясинской И.И., при секретаре Новоженове А.Б., с участием прокурора Кривцова В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиСеливерстовой И.В. гражданское дело по заявлению Совета Воронежского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» о защите нарушенных избирательных прав по частной жалобе Воронежского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Воронежской области, Воронежского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2012 года о прекращении производства по делу (судья Романов М.А.), У С Т А Н О В И Л А: Совет Воронежского регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» обратился в суд с заявлением о защите нарушенных избирательных прав политических партий, в том числе партии заявителя, в котором просил признать незаконными действия участковой избирательной комиссии №… и Калачеевской территориальной избирательной комиссии, выразившиеся в передаче и внесении в сводную таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной избирательной комиссии данных об итогах голосования, не соответствующих протоколу комиссии об итогах голосования по избирательному участку № …, что привело к искажению данных об итогах голосования и распределению депутатских мандатов между зарегистрированными кандидатами от политических партий, не соответствующему волеизъявлению избирателей, в связи с чем просил обязать Калачеевскую территориальную избирательную комиссию устранить допущенные нарушения (л.д. 2 - 3). Впоследствии данное заявление было дополнено требованием об отмене решения участковой избирательной комиссии №… об итогах голосования по избирательному участку №…, внесенное в сводную таблицу и протокол голосования по Калачеевскому району, и принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку №… в случае невозможности определить итоги голосования и результаты выборов по имеющимся доказательствам (л.д. 73). Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.02.2012 г. производство по делу прекращено (л.д. 125 - 126). В частной жалобе представителя Воронежского регионального отделения «КПРФ» по доверенности Баландина А.Т., представителя регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Воронежской области и Воронежского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по доверенности Сиволдаева И.В. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 136 - 138). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Воронежской области по доверенности Гнездилова О.А. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе. Представитель участковой избирательной комиссии № … по доверенности Новиков Р.Н. возражал против удовлетворения частной жалобы, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав Гнездилову О.А., Новикова Р.Н., заключение прокурора Кривцова В.А., обсудив доводы частной жалобы и возражений прокурора Калачеевского района Воронежской области, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает. Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях прокурора относительно жалобы. Пунктом 1 ст. 259 ГПК РФ предусмотрено право политических партий и их региональных объединений обращаться с заявлением в суд в случае нарушения их избирательных прав. Из материалов дела усматривается, что Советом Воронежского регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» обжалуются действия участковой и территориальной избирательных комиссий, повлекшие искажение данных об итогах голосования на конкретном участке и неверное распределение депутатских мандатов между зарегистрированными кандидатами от политических партий. При разрешении заявленных требований районный суд обоснованно руководствовался положениями ст. 82.1 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. ст. 3, 21 Федерального закона от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», которыми закреплено понятие «политическая партия» и «региональное отделение политической партии» и установлено, что политическая партия и ее региональные отделения действуют на основании устава политической партии и, исходя из содержания приведенных выше норм закона, обладают различным объемом прав и обязанностей. Согласно ч. 1 п. 24 Устава Политической партии «Справедливая Россия», опубликованного на официальном сайте партии, председатель партии организует судебную защиту прав и законных интересов Партии и ее структурных подразделений в судах. По смыслу ст. ст. 27, 31 данного Устава региональному отделению в лице и.о. председателя совета полномочий на подачу заявления в суд об оспаривании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и защиту интересов партии по указанным выборам не предоставлено, поскольку указанные полномочия в соответствии с Уставом принадлежат исключительно к компетенции председателя партии, а права регионального отделения на организацию участия в выборах ограничены выборами в субъектах Российской Федерации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Политическая партия «Справедливая Россия» была допущена к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем ее право на защиту своих избирательных прав никем не ограничено, районный суд, проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, верно указал, что в принятии заявления регионального отделения, поданного в защиту интересов партии в целом, должно быть отказано, поскольку обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, являющегося ее структурным подразделением, а документов удостоверяющих полномочия на судебную защиту прав партии в целом, заявителем не представлено. В этой связи, установив, что указанные в заявлении требования фактически сводятся к оспариванию итогов голосования по избирательному участку № … Калачеевского района Воронежской области по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, состоявшихся 04.12.2011 г., и участником избирательного процесса является Политическая партия «Справедливая Россия», а не ее региональное отделение, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку настоящее заявление предъявлено организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; и в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ). Ссылку частной жалобы на п. 5 Устава политической партии, не содержащий запрет региональному отделению политической партии обращаться в суд с заявлением о защите нарушенных избирательных прав в период выборов в Государственную Думу РФ, в связи с предоставленными полномочиями для защиты нарушенного права на свободные выборы, как в своих интересах, так и в интересах партии в целом, судебная коллегия находит неубедительной, поскольку нарушения избирательного права, на которые ссылается заявитель, могут повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении депутатских мандатов в результате выборов в Государственную Думу РФ, право на организацию которых региональному отделению не предоставлено. Кроме того, региональное отделение участия в выборах, состоявшихся 04.12.2011 г., не принимало, федеральный список кандидатов не утверждало и не выдвигало, а лишь осуществляло агитационную и иную деятельность по указанию руководства партии. Выводы суда также не противоречат положениям п. 26 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым политическая партия обладает пассивным избирательным правом, при этом политическая партияимеет в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а региональное отделение политической партии - в выборах соответствующего уровня. В настоящем заявлении оспариваются итоги голосования за список кандидатов той или иной политической партии и распределения между ними мандатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, то есть фактически оспаривается нарушение пассивного избирательного права политической партии. По мнению суда апелляционной инстанции, с заявлением о защите пассивного избирательного права может обратиться только соответствующая политическая партия или уполномоченное этой партией лицо. Полномочий на обращение с заявлением от Политической партии «Справедливая Россия» не подтверждено. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Вывод судьи о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы регионального отделения не затрагиваются, обоснован. При указанных обстоятельствах, основания для рассмотрения и разрешения заявления по существу отсутствуют. Установив, что региональное отделение не имеет полномочий от политической партии на обращение в суд за защитой избирательных прав партии, районный суд пришел к правильному выводу о том, что избирательные права и законные интересы заявителя не были нарушены. Данных о том, что заявитель обладает правом на обращение с указанным выше требованием в суд, заявитель не представил ни в первоначальном заявлении, ни в частной жалобе. В этой связи при разрешении возникшего спора районный суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, и каких-либо оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом исследованных доказательств, к субъективному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.