Д е л о № 33- 4026

                                                                             Строка 27

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Щербатых Г.В.

       по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой И. В. к ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области о признании отказа в части не включения в стаж спорных периодов работы необоснованными, о включении в стаж спорных периодов работы, о назначении пенсии с момента обращения.

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.05.2012 года

(судья Перцев В.Н. )

                                          У С Т А Н О В И Л А :

     Богданова И.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

      Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу № 157984/12 от 30.03.2012г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в виду отсутствия стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы с 04.07.1988 г. по 22.06.1992 г. -в должности воспитателя детского сада в совхозе Круглянский, с 02.01.1984 г. по 11.01.1984 г., с 05.06.1996 г. по 04.07.1996 г., с 03.01.1997 г. по 13.01.1997 г., с 05.06.1997 г. по 25.07.1997 г., с 03.01.1998 г. по 22.01.1998 г., с 01.02.1998 г. по 01.07.1998 г. нахождение в ученических отпусках (л.д.10-11).

        Богданова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу просила включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с 23.03.2012 г., взыскать расходы по оплате доверенности в сумме 650 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., госпошлину в сумме 200 руб. (л.д. 5-7).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.05.2012 года исковые требования Богдановой И.В. удовлетворены (л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области просит решение Нововоронежского городского суда Воронежской области отменить по основаниям указанным в жалобе ( л.д.33-36 ).

В судебном заседании представитель Богдановой И.В. Толстых П.И. считал решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

      В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

      Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Богдановой И.В. -Толстых П.И., судебная коллегия приходит к следующему.

      Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд правильно руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.

         Судом первой инстанции установлено, что Богданова И.В. с 04.07.1988 г. по 22.06.1992 г. работала в должности воспитателя детского сада в совхозе Круглянский.

     Согласно записям в трудовой книжке истица 04.07.1988 г. была принята на должность воспитателя детского сада.

     В силу п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списком профессий и должностей, утвержденным вышеуказанным Постановлением в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, в разделе "Наименование учреждений" содержатся дошкольные образовательные учреждения, в том числе детский сад.

Из Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 г. N 677, следует, что дошкольные образовательные учреждения - это учреждения, реализующие общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, в соответствии с которой они делятся на виды, к одному из которых относится - детский сад (п. п. 3, 5).

    Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 20.10.2005 г. N 392-О, от 18.04.2006 г. N 83-О, от 21.12.2006 г. N 584-О, от 19.06.2007 г. N 436-О в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическим нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", правом на досрочную пенсию по старости пользуются лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных школах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей, в том числе и воспитатели детских садов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются воспитатели дошкольных образовательных учреждений, в частности детских садов всех типов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж Богдановой И.В. времени работы в данном учреждении в должности воспитателя с 04.07.1988 г. по 22.06.1992 г.

При этом судом дана должная оценка доводам ответчика в той части, что истица в спорный период работала в должности «воспитателя детского сада», т.е. якобы не предусмотренной соответствующими Списками, ибо там предусмотрена должность просто «воспитателя», а также доводам относительно якобы отсутствия в перечне учреждений, работа в которых дает право на включение этого периода в специальный стаж для назначения пенсии, такого учреждения как «совхоз Круглянский».

     Удовлетворяя требования истицы в части включения периода нахождения Богдановой И.В. с 02.01.1984 г. по 11.01.1984 г., с 05.06.1996 г. по 04.07.1996 г., с 03.01.1997 г. по 13.01.1997 г., с 05.06.1997 г. по 25.07.1997 г., с 03.01.1998 г. по 22.01.1998 г., с 01.02.1998 г. по 01.07.1998 г. в ученических отпусках, суд обоснованно на основании представленных доказательств посчитал доказанным факт предоставления Богдановой И.В. оплачиваемых дополнительных отпусков для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в спорные периоды.

     В соответствии с п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы и из этих сумм производятся отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

     К тому же ученические отпуска предоставлялись истице в период, когда она осуществляла педагогическую деятельность.

     Поэтому суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периода нахождения истицы в ученических отпусках.

     В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

      С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истицы и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении Богдановой И.В. досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением, но не ранее чем с момента возникновения права на нее, т.е. с 23.03.2012 г.

       В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.

         Ссылки жалобы в части неправомерности и невозможности взыскания судебных расходов, поскольку Пенсионный фонд и его бюджетные средства являются федерально собственностью РФ и имеют целевое назначение и в соответствие со ст. 10 БК РФ средства на оплату судебных расходов не предусмотрены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расходы в данным случае взысканы не в рамках бюджетного финансирования, а как с проигравшей дело стороны.

При этом несостоятельными представляются и ссылки на нормы Бюджетного кодекса РФ, поскольку этот кодекс регулирует нормы по формированию бюджета и на спорные правоотношения не распространяется.

       Иные доводы     жалобы     аналогичны     приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводы которого не опровергают, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

        При таких обстоятельствах решение районного суда является правильным и обоснованным.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :