ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 2535

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Батищевой Л.В., Глазовой Н.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

материал по ходатайству Петросяна М.Т. о восстановлении процессуального срока,

по частной жалобе Петросяна М.Т.

на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2012 года

(судья районного суда Зеленкова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Петросян М.Т. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о перерасчете назначенной ему пенсии по старости.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 июня 2011 года произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области на ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Петросян М.Т. обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2012 года Петросяну М.Т. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения суда.

В частной жалобе Петросяна М.Т. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено право суда восстановить пропущенный процессуальный срок лицам, его пропустившим, по причинам, признанным судом уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Петросян М.Т. ссылался на то, что в период с августа по сентябрь 2011 года он находился в Республике Армения, с 21 ноября 0211 года по 08 декабря 2011 года - в санатории «Магадан», с 26 декабря 2011 года по 19 января 2012 года - в госпитале для ветеранов войны, 20 февраля 2012 года вернулся из г.Ростов-на-Дону в Калач.

Суд первой инстанции дал оценку представленным Петросяном М.Т. доказательствам, придя к обоснованному выводу о том, что им не доказана невозможность обжалования определения суда от 21 июня 2011 года в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Петросяна М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: