ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33 - 3041 Строка № 84 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е., при секретаре Горюшкине А.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А. материал по заявлению ООО «Жилэкс» о признаний незаконными действий судебного пристава, по частной жалобе ООО «Жилэкс» на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2012 года (судья районного суда Щербатых Е.Г.), У С Т А Н О В И Л А: ООО «Жилэкс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Пеканова А.А., выразившееся в издании требования от 16 февраля 2012 года о необходимости представить до 01 марта 2012 года в Ленинский РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области распорядительное письмо ООО «ЖИЛЭКС» с отметкой входящего номера МУП МИВЦ г.Воронежа о перечислении денежных средств; признать незаконным действие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., выразившееся в вынесении Постановления от 01 марта 2012 года о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, на генерального директора ООО «ЖИЛЭКС» И. Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2012 года ООО «Жилэкс» в принятии заявления отказано. В частной жалобе ООО «Жилэкс» ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного. Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу судебное постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Отказывая в принятии заявления судья исходил из того обстоятельства, что согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с частью 2 статьи 128 РФ "Закона об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 12 названного Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Согласно части 6 статьи 30 Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона в случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Как усматривается из материала, ООО «Жилэкс» оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции - Ленинским районным судом г.Воронежа, по результатам рассмотрения гражданского дела. Взыскателем по исполнительному документу является физическое лицо - П. (л.м. 4). Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Судебная коллегия допущенные судом нарушения норм процессуального прав существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ООО «Жилэкс». При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения заявления ООО «Жилэкс» по существу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2012 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи коллегии: