ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33 - 2881 Строка № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Батищевой Л.В., Кожевниковой А.Б., при секретаре Суворовой О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А. материал по иску Сухаревой Г.М. к ООО «ПСГ-Компас» о признании экспертного заключения и локального сметного расчета незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе Сухаревой Г.М. на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 января 2012 года (судья районного суда Штукина Н.В.), У С Т А Н О В И Л А: Сухарева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПСГ-Компас» о признании экспертного заключения и локального сметного расчета по залитию квартиры <…> незаконными, взыскании материального ущерба в размере <…> руб., компенсации морального вреда в размере <…> руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что оспариваемый локальный сметный расчет был представлен истцом Н. в качестве обоснования заявленных исковых требований и суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, по делу по иску Н. к Сухаревой Г.М. о возмещении ущерба. Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 января 2012 года Сухаревой Г.М. в принятии искового заявления отказано. В частной жалобе Сухаревой Г.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу судебное постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как усматривается из содержания искового заявления, истицей оспаривается экспертное заключение и локальный сметный расчет, являющиеся доказательствами по делу по иску Н. к Сухаревой Г.М. о возмещении ущерба, причиненного залитием. Заявленные требования Сухаревой Г.М. требования фактически направлены на переоценку доказательств по другому гражданскому делу и сводятся к несогласию с решением суда, вынесенным по результатам его рассмотрения. Вместе с тем, оспаривание в самостоятельном порядке доказательств по другому делу действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным, вывод суда об отказе в принятии искового заявления Сухаревой Г.М. представляется правильным. Доводы жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Сухаревой Г.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: