ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33 - 2771 Строка № 31 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е., при секретаре Жотикове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А. гражданское дело по иску Перунова М.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 марта 2012 года (судья районного суда Горшенев А.Ю.), У С Т А Н О В И Л А: Перунов М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <…> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <…> руб., сумму госпошлины в размере <…> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Р., принадлежащего истцу, и Ш., под управлением О. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность О., виновного в ДТП. Однако страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 марта 2012 года исковые требования Перунова М.Е. удовлетворены. В апелляционной жалобе филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Перунова М.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так между Перуновым М.Е. и ООО «Росгосстрах» было заключено соглашение о сумме страхового возмещения в размере <…> руб., нельзя признать убедительными. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, данное обстоятельство не может свидетельствовать о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Факт заключения между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая не лишает истца права на обращение в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов и удовлетворения судом его исковых требований при наличии достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в большем размере, и свидетельствующих, таким образом, о наличии у ответчика перед истцом задолженности в связи с осуществлением страховой выплаты не в полном объеме. Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем повлечь отмену постановленного решения не могут. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: