ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 2483

Строка № 55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по иску Лисицына А.А., Гридневой Е.В. к Галикберову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе Лисицына А.А., Гридневой Е.В.

на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2012 года

(судья районного суда Шурупов В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Лисицын А.А. и Гриднева Е.В. обратились в суд с иском к Галикберову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <…> руб. каждому.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2012 года исковое заявление Лисицына А.А. и Гридневой Е.В. оставлено без движения, истцам предложено в семидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки, а именно - представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, копии этих документов для ответчика, а также надлежащим образом заверенные копии уже представленных в суд документов.

В частной жалобе Лисицына А.А., Гридневой Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как видно из материала, Лисицын А.А. и Гриднева Е.В. обратились в суд с иском к Галикберову А.Р. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик, истцам были причинены нравственные и физические страдания.

Истцами к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие, по их мнению, обоснованность заявленных ими требований, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, акта судебно-медицинского освидетельствования (л.м. 6-11).

Требование о необходимости предоставления истцами иных доказательств в обоснование своего иска нельзя признать правильным, поскольку достаточность доказательств, а также их оценка в соответствии с действующим ГПК РФ, осуществляется судом в ходе разрешения иска по существу, но не на стадии принятия искового заявления к производству.

Оставление искового заявления без движения по указанным основаниям изначально противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в Лискинский районный суд Воронежской области для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2012 года отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: