ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33 - 2680 Строка № 84 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А. материал по заявлению Полищук Т.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, по частной жалобе Полищук Т.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2012 года (судья районного суда Кобзева И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Полищук Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит обязать должностное лицо Власову Т.И. из руководящего органа службы судебных приставов обеспечить наказание бездействующего судебного пристава Быковой Е.П. и обязать судебного пристава Быкову Е.П. составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынести постановление об окончании исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2012 года заявление Полищук Т.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в десятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки. В частной жалобе Полищук Т.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного. Исследовав материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Установив, что исковое заявление Полищук Т.Ю. не соответствует требованиям статей 131, 132, 247 ГПК РФ, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в десятидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки, а именно - указать полные фамилию, имя, отчество должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются; указать, в чем заключается угроза либо нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и уточнить требования относительно того, какие действия (бездействие) должностных лиц необходимо признать незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими действиями (бездействием) и какие действия должны произвести должностные лица для устранения нарушения прав заявителя. Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Полищук Т.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: