Дело № 33-4496

                                                                                                  Строка № 69

23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей                                              Трофимовой М.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре                                 Поляковой К.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

материал по заявлению УФМС России по Воронежской области об установлении факта использования С. подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ от «дата» и вынесении решения УФМС России по Воронежской области от «дата».

по частной жалобе представителя УФМС России по Воронежской области по доверенности Г.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года,

(судья Спицын Ю.А.)

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

УФМС России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта использования С. подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ от «дата» и вынесении решения УФМС России по Воронежской области от «дата».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе представитель УФМС России по Воронежской области по доверенности Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

         Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья в своем определении указал, что заявитель в нарушение требований ст. 265 ГПК РФ не ссылается на невозможность получения им в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты использования заведомо подложного документа, либо на невозможность восстановления утраченных документов. Кроме того, судья указал, что заявителем заявлены требования, оценка которых может даваться только в уголовно-процессуальном порядке.

Однако при этом судьей не приняты во внимание нормы материального права, регулирующие вопросы гражданства, а также положения гражданского процессуального законодательства.

Так, статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень устанавливаемых судом юридических фактов, указанный в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Указание судьи на разрешение заявления УФМС России по Воронежской области в ином порядке, а именно в уголовном, - ошибочно, поскольку уголовное законодательство не предусматривает ответственность за представление заведомо подложных документов при приобретении гражданства.

Таким образом, вывод судьи о наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ основания к отказу в принятии заявления УФМС России по Воронежской области об установлении факта использования С. подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ, не соответствует нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод судьи первой инстанции, положенный в основу обжалуемого определения, противоречит требованиям норм действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, определение судьи, подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия решения.

       Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий:     

Судьи коллегии: