определение

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Жукововй Н. А.,

судей Селиверстовой И.В., Фёдорова В. А.

при секретаре Горюшкине А. Ф.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В. А.

дело по иску Ж к О о признании незаконными действий, выразившихся во введении в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг «лифт», «техническое освидетельствование лифтов», «вывоз ТБО», «вывоз крупногабаритных отходов», «домофон», «электроэнергия МОП» и начислении отдельной платы за каждую из них, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2012 года.

№">УСТАНОВИЛА:

Ж обратился в суд с иском к О о признании незаконными действий, выразившихся во введении в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг «лифт», «Техническое освидетельствование лифтов», «вывоз ТБО», «вывоз крупногабаритных отходов», «домофон», «электроэнергия МОП» и начислении отдельной платы за каждую из них, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что он является собственником (..). Управление указанным домом в период с 01.01.2009 года по 28.02.2010 года осуществлялось Р, в период с 01.03.2010 г. по настоящее время осуществляется О.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики незаконно установили отдельно от платы за содержание и текущий ремонт общего имущества плату за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, вывоз крупногабаритных отходов, домофон, электроэнергия МОП, что привело к двойной оплате за одни и те же услуги.

С учетом уточнения истец просит признать незаконными действия, выразившиеся во введении в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг «лифт», «Техническое освидетельствование лифтов», «вывоз ТБО», «вывоз крупногабаритных отходов», «домофон», «электроэнергия МОП» и начислении отдельной платы за каждую из них, возложении обязанности исключить из платежного документа незаконно введенные дополнительные строки и уменьшить плату за жилищно-коммунальные услуги на сумму, требуемую по этим строкам, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере А рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ж просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ж является собственником квартиры 33 в доме 2 по ул. Березовая роща в г. Воронеже.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития РФ, изложенному в письме от 03.10.2008 г. № 25080-СК/14 « О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов», услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлен перечень сведений, содержащихся в платежном документе, относящихся к оплате коммунальных услуг.

Действующим законодательством перечень (характер) сведений в платежном документе, относящихся к содержанию жилого помещения не установлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств,подтверждающих, что выделение платы за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, вывоз КГО, домофон, отдельно от платы за содержание и ремонт жилья привело к начислению двойной платы за одни и те же услуги.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

№">ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мата 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: