А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           09 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Иванцовой Г.В. и Фёдорова В.А.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.

гражданское дело по иску Ш к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м. в собственность в натуре в трехмесячный срок,

по апелляционной жалобе Ш

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2012 года

(судья Буслаева В. И..),

У С Т А Н О В И Л А:

Ш обратилась в суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе в котором просила обязать ответчиков исполнить обязанность по предоставлению ей в собственность бесплатно как инвалиду земельный участок в соответствии с

с Законом Воронежской области от 13.05.2008г №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В обоснование заявленных требований указала, что состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории г. Воронежа на основании Постановления Управы Коминтерновского района г. Воронежа от 16.06.2009 г. № 671.

Отказ ДИЗО в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по мотиву отсутствия свободных сформированных земельных участков в распоряжении департамента, является незаконным.     

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.48-50).

В апелляционной жалобе представитель Ш просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш является инвалидом, что подтверждается справкой ВТЭ-176 от 24.01.1995 г.

В соответствии с Постановлением Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 16.06.2009 г. № 671 с 01.06.2009 года Ш была принята на учет на бесплатное получение земельного участка для индивидуального строительства.

В соответствии со ст.ст.12-13 закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ « О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», истец, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. В ответ на обращение Ш в ДИЗО Воронежской области ей разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и было сообщено об отсутствии в распоряжении департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ш исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что истица имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан.

Предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истице в ответе на обращение в ДИЗО Воронежской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст.ст.29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.

Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

По смыслу и значению ст.30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.

Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.

Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. № 1116 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги» «Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства». В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о формировании земельного участка истица в орган местного самоуправления не обращалась.     

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что права истицы не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и представления пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение, указанные ею ответчики являются ненадлежащими.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: