В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 4672

                                                                                               Строка № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

          председательствующего Веретенниковой М.В.,

          судей       Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

          при секретаре Т.Е.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по заявлению Орнатовой о признании незаконными действий помощника прокурора г. Воронежа Бондарева В.В.,

по частной жалобе Орнатовой

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года

(судья районного суда Спицын Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 марта 2012 года Орнатовой отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий помощника прокурора г.Воронежа Бондарева В.В. по отказу в предоставлении для ознакомления материалов проверки от … года, инициировании проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности от … года и участию в вынесении и подписании по итогам проверки документов, содержащих экспертные оценки и требующих специальных познаний (л.д.54,55-56).

На указанное решение Орнатовой подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение (л.д.59).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года апелляционная жалоба Орнатовой оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в 10-ти дневный срок с момента получения копии определения устранить отмеченные в нем недостатки (л.д.60).

В частной жалобе Орнатова просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное (л.д.63,70).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу Орнатовой без движения, судья обоснованно исходил из того, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Орнатовой в частной жалобе неправильно истолкован п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, исходя из которого именно на лицо, подающее жалобу, закон возлагает обязанность по указанию доводов, на основании которых он считает решение суда незаконным и необоснованным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Орнатовой- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: