В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4462

Строка №27

«28» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Н.В.,

судей: Иванцовой Г.В., Меремьянине Р.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Радченко С.А. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы в льготном порядке и в календарном порядке, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 20.12.2011г., о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 20.12.2011г.

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 12 апреля 2012 года

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2011г. Радченко С.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 23.12.2011 года Радченко С.А. в назначении пенсии было отказан в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 30 лет. При этом истице в специальный стаж в льготном исчислении не включены следующие периоды: с 01.01.1987г. по 31.12.1991г., с 01.01.1992г. по 09.10.1994г., с 16.12.1996г. по 31.12.1997г. - в должности медицинской сестры в сурдологическом отделении стационара Воронежской областной клинической больницы (в настоящее время ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1»); с 01.01.1998г. по 31.12.1998г., с 01.01.1999г. по 31.10.1999г. - в должности медицинской сестры в отделении сурдологическом-отоларингологическом стационара Воронежской областной клинической больницы (в настоящее время ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1»).

Полагая данное решение незаконным Радченко С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, просила суд признать её право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды работы, а также в календарном порядке период работы с 17.12.2011г. по 20.12.2011г. в должности медицинской сестры палатной в отделении отоларингологического стационара ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1», назначить ей пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с 20.12.2011г.

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 12.04.2012 года исковые требования Радченко С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав Радченко С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормами, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд обоснованно сослался на Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 и от 11.07.2002г. № 516, которыми утверждены соответствующие списки, перечни, правила, регулирующие досрочное пенсионное обеспечение по старости лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а также творческую деятельность.

Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истицы, установив, что истица фактически выполняла обязанности медсестры фактически в отоларингологическом отделении, что с учетом хирургического профиля стационара в соответствии с п. 5 Правил дает основание на включение периодов в специальный стаж в льготном исчислении. Судом верно указано, что фактический характер работы истицей доказан достоверно, а формальное название отделения, и его несоответствие названию, имеющемуся в нормативных документах, не может служить основанием для отказа в реализации истицей своих пенсионных прав. Выполнение обязанностей медсестры в организации здравоохранения, осуществляющей лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, доказаны истицей на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При этом, согласно разъяснениям ВС РФ, при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).

Поскольку право у истицы на назначение пенсии возникло 20 декабря 2011 года, а она после обращения за пенсией 16 декабря 2011 года продолжала работать в должности медицинской сестры, то с учетом рассмотрения дела в суде и в соответствии со ст.19 Федерального закона №173-ФЗ, суд обоснованно включил эти дни в специальный стаж и обязал ответчика назначить пенсию истице с даты возникновения права на пенсию.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм права, регулирующих рассматриваемые отношения. Всем доводам и представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку применительно к требованиям ГПК.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: