Воронежский областной суд Дело № Строка № «30» августа 2012 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Квасовой О. А., судей Жуковой Н. А., ФИО3, при секретареФИО4, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А. дело по иску ФИО10 к ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5», ЗАО «Монолитстрой Воро неж» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей по частной жалобе ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» на определениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда ФИО6), У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5», ЗАО «Монолитстрой Воро неж» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 22. 05. 2009 года между ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО5» в лице генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» ФИО7 и ФИО10 был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №… по <адрес> в <адрес>, согласно условиям которого, заказчик за счет и для дольщика осуществляет строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом доме №… по <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,91 кв.м., дольщик обязуется уплатить установленную договором цену из расчета 22 000 рублей за 1 кв.м. общей площади. Как предусмотрено п. 1.3 договора срок окончания строительства - второе полугодие 2007 года. После ввода дома в эксплуатацию ответчик обязан уведомить дольщиков о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официально утвержденной даты начала заселения путем размещения публикации в газете «Коммуна» (п. 2.1.2 договора). Согласно п. 2.1.3 договора по окончании строительства объекта и выполнения дольщиками обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия ответчик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в договоре, и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2.2.1 договора истец обязуется произвести оплату в сумме … рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обязательства по договору были исполнены, однако, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Кроме того, истице из договора о переуступке права требования от 09. 12. 2005 года стало известно, что спорная квартира была передана ФИО8 Вступившим в законную силу решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграр ный университет им. ФИО5» в пользу ФИО10 была взыскана уплаченная по договору сумма в размере … рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей; с ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграр ный университет им. ФИО5» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере … рублей (л. д. 219-224). ФИО10 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы со ссылкой на фактическое исполнение решения суда 07. 09. 2011 года. За период с 21. 02. 2011 года по 07. 09. 2011 года ответчик присужденную истице сумму не выплачивал, в связи с чем, она за данный период времени обесценилась (л. д. 307). Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГОУ «Воронежский государственный университет им. ФИО5» в пользу ФИО10 взыскано 18 344,30 рублей в счет индексации взысканной судом денежной суммы, присужденной по решению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 322). В частной жалобе представитель ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» ФИО9 просит снизить размер взысканной судом в счет индексации суммы до … рублей (л. д. 330-331). Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Суд правильно исходил из того, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, и индексация должна быть произведена с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения. При вынесении оспариваемого определения суд обоснованно руководствовался вышеуказанной нормой, принял при этом во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, согласно которой закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что должник является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, - не является основанием для снижения взысканной судом суммы ввиду вышеизложенного и не должно влечь нарушение прав ФИО10 На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии