по иску ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Лесникову С.Н., Луцкевич С.А., Лесниковой Т.А.и Фелофьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3907

Строка №33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Шабановой О.Н., Данцер А.В.,

при секретаре Прохоренко О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Лесникову С.Н., Луцкевич С.А., Лесниковой Т.А. и Фелофьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобамЛесникова С.Н. и Лесниковой Т.А.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года

(судья Соколова О.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «АБ «Россия» обратилось в суд с иском к Лесникову С.Н., Луцкевич С.А., Лесниковой Т.А. и Фелофьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.08.2008 года между ЗАО «<данные изъяты>», правопреемником которого с 02.08.2010 года является истец, и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 8000000 рублей на срок до 26.08.2009 года под 11,5% годовых, с 08.10.2008 года - под 15,5% годовых. 27.07.2009 года заемщиком произведен частичный возврат кредита в сумме 1200000 рублей, 19.01.2010 года в размере 131,23 рублей. Дополнительными соглашениями между сторонами установлен лимит задолженности по кредитному договору в размере 6800000 рублей, изменен график погашения кредита. В связи с непогашением 22.01.2010 года заемщиком задолженности перед банком, истец обратился с требованием о погашении данной задолженности к поручителям исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договорами личного поручительства. Просит суд взыскать солидарно с Лесникова С.Н., Луцкевич С.А., Лесниковой Т.А. и Фелофьянова В.А. в пользу ОАО «АБ «Россия» задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2010г. по 21.12.2011г. в размере 2848690,51, в том числе 2398321,83 рублей процентов за пользование кредитом, 450368,68 рублей пени с 31.12.2009г. по 21.12.2011г. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22424,70 рублей (л.д.3-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года исковые требования ОАО «АБ «Россия» удовлетворены в полном объеме (л.д. 162-166).

В апелляционной жалобе Лесников С.Н. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное (л.д.175-176).

С апелляционной жалобой в суд также обратилась Лесникова Т.А., считает решение суда незаконным, необоснованным и противоречащим нормам материального права (л.д.184-186).

Лесников С.Н., Лесникова Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Щербатых Е.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №КР 3 111/08, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 рублей с начислением 11,5 % годовых (л.д.9-14).

Кредит предоставлен заемщику 01.09.2008 года безналичным перечислением суммы кредита платежным поручением №0825 на расчетный счет заемщика (л.д.53).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 08.10.2008 года стороны установили процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору в размере 15,5% годовых с 08.10.2008 года (л.д.15)

27.09.2009 года заемщиком был произведен частичный возврат кредита в размере 1200000 рублей (л.д.53). Дополнительным соглашением от 27.07.2009 установлен лимит задолженности в размере 6800000 рублей и изменен график погашения кредита (л.д.24-25).

Согласно п.1.6 кредитного договора заемщик обязан 22.01.2010 года полностью погасить задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 27.08.2008 года были заключены договоры личного поручительства между банком и Луцкевич С.А., Лесниковой Т.А., Лесниковым С.Н., Фелофьяновым В.А. Дополнительные соглашения об изменении условий кредитования были заключены и к договорам личного поручительства (л.д.20-27, 28-35, 36-43, 44-51).

В соответствии с указанными договорами поручители Луцкевич С.А., Лесников С.Н., Лесникова Т.А. и Фелофьянов В.А. обязались отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств в полном объеме перед банком по кредитному договору №КР 3 111/08 от 27 августа 2008 года.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.08.2010 года произведена замена истца ЗАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ОАО «<данные изъяты>».

Предоставив заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, истец свои обязательства кредитора выполнил надлежаще, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Доказательства полного возврата кредитных средств в материалах дела отсутствуют.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.08.2010 года исковые требования ОАО «АБ «Россия» к Лесниковой Т.А. и Фелофьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу в размере 4759868,77 рублей, по процентам, начисленным за период с 01.12.2009г. по 26.01.2010г. в размере 196985,08 рублей (л.д.56-57).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.11.2010 года исковые требования ОАО «АБ «Россия» к Лесникову С.Н. и Луцкевич С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу в размере 4759868,77 рублей, по процентам, начисленным за период с 01.12.2009г. по 26.01.2010г. в размере 196985,08 рублей (58-60).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному соглашению, а также размер задолженности заемщика по кредиту с учетом произведенной частичной оплаты.

При разрешении спора по существу суд правомерно исходил из преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, верно руководствовался положениями §5 «Поручительство» главы 23 Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или частично.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника.

Поскольку договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, районный суд посчитал правомерным привлечение ответчиков к солидарной ответственности по не исполненному обязательству в силу обеспечения исполнения обязательства поручительством.

Доводы ответчиков о незаконности состоявшегося решения ввиду необходимости первоначального предъявления иска к заемщику обоснованно признаны районным судом несостоятельными.

Как следует из кредитного соглашения, договоры поручительства призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года заявление «АБ «Россия» о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д.134-139).

Доводы ответчиков о не применении судом первой инстанции к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, коллегия находит несостоятельными.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие и подтверждающие несоразмерность неустойки, наступившим негативным последствиям.

Выводы, изложенные в решении суда, представляются судебной коллегии верными и основанными на совокупности исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом не допущено.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лесникова С.Н. и Лесниковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: