Воронежский областной суд Дело № Строка № «17» июля 2012 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Квасовой О. А., судей Иванцовой Г. В., ФИО3, при секретаре ФИО4, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А. дело по заявлению ФИО8 о признании незаконным постановления главы городского округа <адрес> от 11. 10. 2007 года № «О градостроительных планах земельных участков» по частной жалобе администрации городского округа <адрес> на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда ФИО5), У С Т А Н О В И Л А: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 о признании незаконным постановления главы городского округа <адрес> от 11. 10. 2007 года № «О градостроительных планах земельных участков» (л. д. 67-70). 20. 03. 2012 года ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с администрации городского округа <адрес> судебные расходы в размере … рублей, представив договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ и расписку в получении денежных средств ФИО6 (л. д. 85, 86, 87, 88). Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО8 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей и расходы по уплате госпошлины в размере … рублей (л. д. 102-103). В частной жалобе представитель администрации городского округа <адрес> ФИО7 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л. д. 107-108). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявление ФИО8 было судом удовлетворено в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости возмещения в силу вышеуказанных норм процессуального права понесенных заявителем расходов по оплате госпошлины в размере … рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что истцом были понесены по делу расходы на оплату услуг представителя, в том числе, на составление поданного в суд заявления в размере 4000 рублей и участие представителя в трех судебных заседаниях в размере 9000 рублей (л. д. 87), суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, требования разумности, правомерно посчитал данные расходы необходимыми и соразмерными объему проделанной представителем по делу работы, взыскав данную сумму с ответчика. Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы подлежат взысканию в меньшем размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для изменения указанного размера по приведенным в частной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа <адрес> без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии