В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                     Дело № 33 -4557

                                                                                                                                                Строка №9                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «04» сентября 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     ………………….

судей                                    Родовниченко С.Г., ……………..,

при секретаре                      …………………..

с участием прокурора         Бисеровой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.,

гражданское дело по иску Отевой ………. к Турбиной ………., Турбину …….. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы, компенсации отпуска и морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Турбиной ……….., Турбина ……… по доверенности - Строковой ……………

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2012 года

(судья районного суда Высоцкая …..),

у с т а н о в и л а:

      Отева …… обратилась с иском к Турбиной ……….., уточнив в ходе рассмотрения настоящего дела свои требования просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Турбиной ………. в период с ………. года по ………… года, установить факт трудовых отношений между ней и ИП Турбиным ……… в период со …….. года по …….. года, обязать ИП Турбину ……... внести в трудовую книжку следующие записи: «…….. года принята на работу на должность ……..», «……… года уволена с работы в связи с ликвидацией ИП», обязать ИП Турбина ………. внести в трудовую книжку следующие записи: «………. года принята на работу на должность ………….», признать факт незаконного отстранения от работы ИП Турбиным …. с ……… года по ……… 2012 года, обязать ИП Турбина ……… предоставить истице работу на прежнем месте в должности ………. с установленным окладом ………. руб. в месяц, взыскать с ИП Турбиной ………. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …….. руб., взыскать с ИП Турбина ……... заработную плату за ноябрь 2011 года в размере ……. руб., компенсацию ущерба за время вынужденного прогула в размере ….. руб., компенсацию морального вреда в размере ………. руб. (том 1 л.д. 3-5 79-81, 98-100, 141, 262).

     Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (том 1 л.д. 118).

Решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 24 мая 2012 года исковые требования Отевой ……... частично удовлетворены ( том 2 л.д. 16, 17-21).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Турбиной ………. и Турбина ……….. по доверенности - Строкова ……… просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, без надлежащих доказательств; допустил несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушил нормы материального права или нормы процессуального права (том 2 л.д. 30-34).

     С данной апелляционной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции и принято им к производству.

     Однако, до начала апелляционного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от прокурора ……….. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с подачей прокурором Центрального района г. Воронежа апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2012 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

     Истица Отева ……... в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

    Представитель ответчиков Турбиной …….. и Турбина ……. по доверенности - Строкова ….. полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

     Выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив ходатайство прокурора ……….., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

      В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 19.06.2012 г. « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п.19).

      Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции.

     Поскольку от прокурора Центрального района г.Воронежа поступило апелляционное представление, перед судом первой инстанции поставлен вопрос о восстановлении срока на его подачу, это требует совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить разбирательство дела, возвратив дело в Ленинский районный суд г.Воронежа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.169 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     Отложить разбирательство гражданского дела.

      Возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: