В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                               Дело № 33 -4524      

                                                                                                                               Строка №57                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «04» сентября 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     ……………………..

судей                                    Родовниченко С.Г., …………….,

при секретаре                      …………………..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.,

гражданское дело по иску Берникова ………. к ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», Стародубцеву ……. и Тютюнниковой ….. о обязании совершить действия и признании права собственности на дом

по апелляционной жалобе Берникова ……..

на решение Ленинского районный суд г. Воронежа от 24 мая 2012 года

(судья районного суда Спицын ………..),

у с т а н о в и л а:

Берников ……... обратился с иском к ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», Стародубцеву ……. и Тютюнниковой …... о обязании совершить действия и признании права собственности на дом (том 1 л.д.3-5, 16-18, 37-38, 46-48, 52, 82-93, 126-127, 137, 138, 141-145).

      Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2012 года Берникову …….. в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 278, 279-284).

     В апелляционной жалобе Берников ………. просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2012 годаотменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительности, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 12-20).

С данной апелляционной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции и принято им к производству.

В своей апелляционной жалобе Берников …….. ссылается на нарушение судом требований ст.157 ГПК РФ, поскольку во время перерыва по настоящему делу 23 мая 2012 года было рассмотрено другое дело №……….. по иску Лапина ………….. (том 2 л.д.15).

     Истец Берников …….. в судебном заседании данный довод апелляционной жалобы поддержал.           

     В силу требований ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Поскольку судебная коллегия не обладает возможностью проверить указанный довод, рассмотрение дела необходимо отложить, дело направить в Ленинский районный суд г.Воронежа для проведения служебной проверки доводов Берникова ……….., изложенных в апелляционной жалобе относительно нарушения судом требований ст.157 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.169 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

      Отложить разбирательство гражданского дела.

    Направить настоящее гражданское дело председателю Ленинского районного суда г. Воронежа для проведения служебной проверки доводов Берникова ………., изложенных в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2012 года.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: