Судья Буслаева В.И. дело № 33-731
строка № 25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.
дело по заявлению Жарких А.И. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеж
на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 2 августа 2010г.
У С Т А Н О В И Л А:
Решением суда от 30.11.2009г. удовлетворены исковые требования Жарких А.И. к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеж о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 26.02.2009г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.05.2010г. решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30.11.2009г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеж без удовлетворения.
Жарких А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 2 августа 2010г. заявление Жарких А.И. удовлетворено частично, в размере 000р.
В частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеж просит изменить определение и вынести новое решение, уменьшив сумму взысканных судебных расходов до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении вышеуказанного дела интересы Жарких А.И. в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг представляла адвокат Грачева Н.А., принимавшая участие в 3-х судебных заседаниях (02.11.2009г. предварительное заседание, 02.11.2009г., 30.11.2009г.)
Согласно представленным Жарких А.И. квитанциям к приходным кассовым ордерам №748 от 30.09.2009г., №803 от 19.10.2009г., №879 от 11.11.2009г. стоимость оказанных юридических услуг составила 000 руб. (л.д.201).
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Жарких А.И., суд исходил из количества судебных заседаний, сложности категории дела, принимая во внимание минимальный уровень оплаты услуг представителя.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не содержат правовых обоснований, выражают лишь несогласие с размером суммы, присужденной к взысканию в качестве возмещения судебных расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г.Воронежа от 2 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: