определение

ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 590

Строка № 77

8 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Патерчук И.А.,

с участием адвоката Гураковой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по заявлению нотариуса нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области Скворцовой С.М. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону

по частной жалобе Скворцовой С.М.

на определение Центрального райсуда г. Воронежа

от 6 июля 2010 года

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

У С Т А Н О В И Л А :

нотариус нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области Скворцова С.М. обратилась в суд с заявлением об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Подставкина Н.С., выданного 22.04.2010 года Сауниной О.С. ошибочно, без учета интересов другого наследника - Хохловой Т.И. (л.д.3-5).

Определениями Центрального райсуда г. Воронежа от 6.07.2010 года указанное заявление нотариуса нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве и разрешен вопрос о возмещении судебных расходов (л.д.24, 25).

В частной жалобе нотариус нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области Скворцова С.М. просит отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на несогласие с ним, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить его по существу (л.д.32-33).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав адвоката Гуракову Н.В. в защиту интересов Хохловой Т.И. по ордеру от 7.02.2011 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Правильно установив наличие спора о праве - праве Хохловой Т.И. на 1/2 долю гаража № ххх в кооперативе «Автотурист-1», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В, хх, на который было выдано свидетельство о праве наследство Сауниной О.С., суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой процессуального закона, правомерно оставил заявление нотариуса без рассмотрения, разъяснив заявителю право на предъявление данного требования в порядке искового производства.

Законность указанного определения судьи подтверждается и тем, что в производстве Центрального райсуда г. Воронежа в настоящее время находится гражданское дело по иску Хохловой Т.И. к нотариусу Скворцовой С.М. об оспаривании свидетельства о праве на наследство и прав Сауниной О.С. на наследственное имущество Подаставкина Н.С., а также по встречному иску Сауниной О.С. к Хохловой Т.И. о признании права на это наследственное имущество и другим требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что нотариус была лишена возможности принять участие в рассмотрении заявления Хохловой Т.И. об оставлении заявления без рассмотрения, давать свои пояснения по существу, высказывать возражения относительно заявленного ходатайства, не могут повлечь отмены правильного по существу определения суда, поскольку решением Центрального райсуда г. Воронежа от 21.09.2010 года между этими сторонами уже разрешен спор о праве. При этом требования Хохловой Т.И., в том числе, и в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Подставкина Н.С., выданного 22.04.2010 года нотариусом Скворцовой С.М., частично удовлетворены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Центрального райсуда города Воронежа от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу нотариуса нотариального округа городского округа - город Воронеж Воронежской области Скворцовой С.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -