ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 1149
Строка № 56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е3 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Селивановой К.А. к Дроздову А.Э. о взыскании долга
по частной жалобе Дроздовой Ю.П.на определение судьи Советского райсуда г. Воронежа
от 13 сентября 2010 года
(судья райсуда Кожевникова А.Б.),
У С Т А Н О В И Л А :
Селиванова К.А. обратилась в суд с иском к Дроздову А.Э. о взыскании долга. В обеспечение иска просила наложить арест на имущество ответчика (л.д.4).
Определением от 13.09.2010 года судьи Советского райсуда г. Воронежа наложен арест на имущество, находящееся в квартире, в которой проживает ответчик согласно долговой расписке (л.д.10).
В частной жалобе Дроздова Ю.П., являющаяся собственником названной квартиры, просит отменить указанное определение, ссылаясь на принадлежность ей имущества в квартире, где ответчик зарегистрирован, но не проживает (л.д.42-43).
Лица, участвующие в деле извещены о слушании дела в суде кассационной инстанции в установленном законом порядке, однако на заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, судья обоснованно счел возможным принятие таких обеспечительных мер.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Данных об обращении взыскания на арестованное имущество не имеется.
С заявлением об освобождении имущества от ареста либо исключении из описи Дроздова Ю.П. не обращалась, хотя не лишена права на такое обращение в суд в установленном законом порядке при наличии к тому оснований (ст. 442 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Советского райсуда города Воронежа от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Дроздовой Ю.П.- без удовлетворения.ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -