В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д е л о №
Строка №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Денисова Ю.А.,
судей: Глазовой Н.В., ФИО5,
при секретаре ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,
гражданское дело по заявлению:
ФИО6 о признании незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по формиро ванию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, возложении обязанности на админист рацию городского округа <адрес> осуществить формирование указанного земельного участка;
ФИО3 о признании незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию городского округа <адрес> осуществить формирование указанного земельного участка;
по кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявления были удовлетворены;
(судья районного суда Свечков А.И.),
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом <адрес>.Её представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в админи страцию городского округа <адрес> было подано заявление о формирова нии земельного участка, на котором расположен <адрес> жа; по почте ею был получен ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей фактически было отказано в формировании земельного участка; кроме того, в от вете содержалось требование о предоставлении документов, на основании кото рых будет исполнена государственная функция, закрепленная законом, без ссы лок на конкретные нормы закона.
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником квартиры в многоквартирном жилом <адрес>.Им ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа <адрес> было подано заявление о формировании земельного участка, на котором распо ложен <адрес>; по почте ему был прислан ответ админи страции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему фактически было отказано в формировании земельного участка; кроме того, в ответе содержалось требование о предостав лении документов, на основании которых будет исполнена государственная функ ция, закрепленная законом, без ссылок на конкретные нормы закона.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления истцов были удовлетворены, судом постановлено: обязать администрацию городского округа <адрес> осуществить формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жи лой <адрес> и формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жи лой <адрес>( л.д. 52-55).
В кассационной жалобе Администрация городского округа <адрес> просит решение суда отменить, так как решение не исполнимо (л.д.57,64-66).
ФИО6, ФИО2, Администрация городского округ <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предостав ляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовла дельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодатель ством.
Согласно п. 4 раздела I Приказа Главного управления государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 476 формирование земельного участка относится к компетенции администрации городского округа <адрес> неж.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО6 и ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах № и № по <адрес>. В июле 2010 года заявителя обращались в администрацию городского округа <адрес> с заявлениями о формирова нии земельных участков, расположенных под многоквартирными домами, в которых находятся принадлежащие им на праве собственности квартиры. Однако администрацией им было отказано в формировании земельных участков; кроме того, в от ветах администрации городского округа <адрес> содержались требование о предоставлении документов, на основании кото рых будет исполнена государственная функция, закрепленная законом, без ссы лок на конкретные нормы закона (л.д.7-8, 29-30).
Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартир ный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквар тирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сфор мирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в много квартирном доме
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартир ный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Феде рации, на основании решения общего собрания собственников помещений в мно гоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправле ния с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартир ный дом, осуществляется органами государственной власти или органами мест ного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государст венного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены много квартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ в со ответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земель ном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земель ного участка.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, что Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П ус тановлено, что правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме зе мельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества вклю чено всферуименножилищногозаконодательства.Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юри дическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на кото ром расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственни ков помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законо дательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государст венной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изме нений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы госу дарственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о фор мировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования зе мельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Разрешая заявления ФИО6и ФИО3 по существу, районный суд правильно исходил из того, что, подав заявления в администрацию городского округа <адрес> о формировании земельных участков, заявители, являясь собственниками жилых поме щений в этих домах действовали в соответствии сзаконом; требования админи страции к заявителям о предоставлении установленных земельным законода тельством документов, предусмотренных для случаев приобретения прав на зе мельный участок гражданами или юридическими лицами являет ся незаконным, поскольку в данном случае приобретение прав происходит в по рядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Удовлетворяя требования ФИО6 и ФИО4, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П.
Вывод суда является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены верно исходя из существа спорных правоотношений.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что они не имеют технической возможности изготовления межевого плана ввиду отсутствия в структуре их организации кадастровых инженеров, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как являются несостоятельными, поскольку сами по себе такие доводы юридического значения.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :