В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д е л о №
Строка №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Денисова Ю.А.,
судей: Глазовой Н.В., ФИО3,
с участием прокурора ФИО1,
при секретаре Овсянникове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3,
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением
с кассационной жалобой ФИО5 на решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда Жусев С.К.)
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика 3 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО5 Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу 25 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 4000 рублей- расходыпо оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> ответчик причинил ему телесные повреждения, с которыми он находился на стационарном и амбулаторном лечении, при этом испытывал физические и нравственные страдания, вынужден был за свой счет приобретать лекарства, при судебном разбирательстве по уголовному делу ответчик обещал выплатить ему 28 000 руб., но после приговора об условном осуждении - уклоняется от возмещения причиненного вреда, что вынудило его обратиться в суд. Вина ответчика в причинении ему вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 60-61).
С решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, а также судебных расходов не согласился ответчик ФИО5, который обратился с кассационной жалобой и просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда с учетом его тяжелого материального положения и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (л.д. 65).
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении части 1 статьи 362 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
В части взысканной с ответчика суммы материального ущерба, решение суда сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в том, что он избил истца ФИО4 - нанес тому два удара кулаком в челюсть и несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив истцу закрытый перелом нижней челюсти справа - телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и за эти действия осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу (л.д. 5-6).
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования ФИО4 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика ФИО5 в причинении истцу телесных повреждений - физического вреда подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением - приговором мирового судьи.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суд, взыскав с него в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, не принял во внимание его материальное положение и состояние здоровья. Полагает, что размер взысканного морального вреда является завышенным, неразумным и не справедливым.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая решение об удовлетворении требования ФИО4 о взыскании морального вреда суд обоснованно руководствовался требованиями вышеуказанных норм материального права - статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО6 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела - приговора мирового судьи следует, что телесные повреждения причиненные ответчиком истцу были квалифицированы экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных ФИО4 на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, а именно квитанцией на сумме 4000 рублей и договором об оказании юридических услуг.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Суд всесторонне и в достаточной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии: