определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Денисова Ю. А.,

судей: Глазовой Н. В., ФИО3,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 материал по исковому прокурора <адрес> действующего в интересах неопределнного круга лиц к Муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» и Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий,

с частным представлением прокурора <адрес> на определение судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

(судья районного суда Жусев С.К.)

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить наМуниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а в случае отсутствия у «Центра культуры и досуга» денежных средствсубсидиарную ответственность возложить на Администрацию Хохольского городского поселения.

В обоснование заявленных требований указывал, что в названном учреждении культуры, учредителем которого является Администрация Хохольского городского поселения, выявлены существенные нарушения требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О борьбе с терроризмом» и от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; несмотря на привлечение к административной ответственности руководителя «Центра культуры и досуга» некоторые из этих нарушений не устраняются с 2009 года; бездействие ответчиков может привести к возникновению пожара в месте массового скопления людей и повлечь за собой наступление трагических последствий для неопределенного круга лиц.

В качестве доказательств, на которых основаны заявленные требования, прокурор были приложены к заявлению копии Протоколов об административных правонарушениях, Предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, Актов проверки соблюдения требований пожарной безопасности, Постановлений о назначении административных наказаний.

Определением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> было оставлено без движения и заявителю предложено в установленный срок устранить недостатки указанные судьей в определении.

<адрес>, не согласившись с принятым судьей определением обратился с частным представлением, в которой просил определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы по исковому заявлению, выслушав объяснения прокурора <адрес> прокуратуры ФИО1, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а представление удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц без движения, судья указал, что исковое заявление «о понуждении к совершению действий» по устранению нарушений правил пожарной безопасности прокурор может подать в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в интересахконкретных обратившихся к нему граждан, но не в интересах «неопределенного круга лиц.

Кроме того в заявленииотсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которым прокурор был бы наделен полномочиями подать в суд исковое заявление с требованием возложить на организацию (бюджетное учреждение) обязанность исполнить Предписание должностного лица Госпожнадзора - в связи с тем, что руководитель этой организации и после привлечения к административной ответственности это Предписание не выполнил, а при отсутствии у бюджетного учреждения денежных средств - возложить субсидиарную ответственность по финансированию исполнения Предписания на орган местного самоуправления, а суд - наделен полномочиями рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства такое заявление прокурора.

Однако с таким выводом судьи районного суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, но при этом за данное нарушение предусмотрена административная ответственность, прокурор лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих лиц - работников МУК «Центр культуры и досуга», так и находящихся там временно посетителей.

Таким образом, заявление о понуждении - обязать Муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» и Администрацию Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Поскольку оснований для оставления искового заявления прокурора <адрес> не имеется, коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление прокурора <адрес> к Муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» и Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: