В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 1020
Строка №25
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«01» марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Бизяевой О.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Моргунова Д.А. к Захаренко О.И., Орловскому Н.И., Распопову О.Б., Евлаховой О.Е., Богачевой С.В. о признании сделок недействительными,
по встречному иску Захаренко О.И., Орловского Н.И., Распопова О.Б., Евлаховой О.Е., Богачевой С.В. к Моргунову Д.А., Собиной Л.А., Ругиной М.М., Пустовалову Н.И., Романовой А.С., Полянской Т.Я., Нартовой А.Г., Акуловой А.А., Пуговкиной В.А., Петровой М.И., Стукаловой М.Н., Морозовой В.А., Пустоваловой М.В., Ашихиной А.П., Анохиной А.А., Рогову Н.И., Чурсиной А.И., Рихтаржик В.С., Акуловой Н.А., Чистякову А.В., Юровой Р.И., Труфанову И.М., Пуговкиной А.Ф., Труфановой Л.Я., Ширяевой Р.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и взыскании денежных средств
по частной жалобе Нартова В.И.
на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2010 г. об отказе в принятии кассационной жалобы
( судья райсуда Гладько Б.Н.),
У С Т А Н О В И Л А :
решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2010г. оставлены без удовлетворения исковые требования Моргунова Д.А. к Захаренко О.И. и другим перечисленным выше лицам о признании сделок недействительными. Встречные исковые требования Захаренко О.И. и иных лиц к Моргунову Д.А. и другим о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.
В Россошанский районный суд Воронежской области поступила кассационная жалоба Нартова В.И. на вышеуказанное решение Россошанского районного суда.
Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2010 года в принятии кассационной жалобы отказано, так как она подана лицом, не имеющим права на ее подачу.
В частной жалобе Нартов В.И. просит вынесенное определение отменить как незаконное и не обоснованное.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Нартова В.И. по доверенности Арапову Е.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
При вынесении обжалуемого определения, судья правильно руководствовался ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии кассационной жалобы Нартова В.И. При этом судом правильно указано, что Нартов В.И. не являлся стороной по делу, не участвовал в нем и, подавая кассационную жалобу, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесенным судебным решением.
Доводы Нартова В.И. о том, что его земельный участок находится в границах земельного участка, на который было признано право общей долевой собственности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств этому Нартовым В.И. представлено не было. В суде кассационной инстанции представитель Нартова В.И. по доверенности Арапова Е.И. не смогла на приложенной к частной жалобе схеме генерального плана определить где же находится принадлежащий Нартову В.И. земельный участок и каким образом нарушены его права принятым судебным решением.
Доводы Нартова В.И. в частной жалобе являются безосновательными и не могут повлечь отмену судебного постановления, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Нартова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: