В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
Строка №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«01» марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО1,
судей Жуковой Н.А., ФИО3,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3
гражданское дело по жалобе ФИО4 на действия должностного лица начальника ФГКЭУ «Б» Минобороны России по отказу внесения изменений в договор социального найма
по кассационной жалобе ФИО4
на решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
( судья райсуда Скоморохов В.В.),
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица начальника ФГКЭУ «Б» Минобороны России по отказу внесения изменений в договор социального найма и вселения заявительницы в квартиру <1> <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что её сын ФИО2, подполковник запаса, уволенный в запас по оргштатным мероприятиям ДД.ММ.ГГГГ, проживавший в квартире по указанному выше адресу, умер ДД.ММ.ГГГГ Перед смертью он долгое время болел и фактически вселил ФИО4, как мать к себе в квартиру, но не успел обратиться к начальнику ФГКЭУ «Б» об изменении договора социального найма. Указанное должностное лицо отказало ФИО4 в аналогичном требовании, в связи с чем истица обратилась в суд.
Решением Богучарского районного суда <адрес> жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.
Между умершим сыном истицы и ответчиком был заключен договор социального найма квартиры <1> <адрес>.
По смыслу Главы 29 Гражданского Кодекса РФ требования о внесении изменений в договор (в том числе социального найма) могут быть предъявлены только стороной этого договора, ФИО4 таковым лицом не является.
Районный суд при рассмотрении настоящего дела, установив, что ФИО4 не является стороной договора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отказ начальника ФГКЭУ «Б» в удовлетворении требований ФИО4 об изменении договора социального найма коллегия полагает при данных обстоятельствах полностью законным.
Решение районного суда является по существу верным, нарушений норм процессуального права, о которых говорится в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Судебные постановления по данному делу не препятствуют ФИО4 обратиться в суд с иском о признании права на жилую площадь в спорной квартире по основаниям, которые фактически ею указаны в заявлении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: