Воронежский областной суд

           Дело №

Строка №

«04» сентября 2012 года         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Квасовой О. А.,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А.

дело по иску ФИО7 к ООО «УК «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО7

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5),

       У С Т А Н О В И Л А:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «УК «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда отказано (л. д. 64).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО7 от иска; решение суда отменено, производство по настоящему гражданскому делу прекращено (л. д. 80).

Представитель ООО «УК «Экспресс» ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 10. 03. 2011 года, акт выполненных работ от 29. 11. 2011 года, расходный кассовый ордер (л. д. 86-89).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «УК «Экспресс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л. д. 96).

В частной жалобе ФИО7 просит снизить размер взысканной судом суммы до разумных пределов - … рублей (л. д. 97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «УК «Экспресс» в связи с рассмотрением иска ФИО7 произвело расходы, связанные с оплатой юридических услуг, на общую сумму … рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд, принимая во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, обоснованно посчитал заявленный размер судебных расходов неразумным и несоразмерным, в связи с этим удовлетворил заявление в части, взыскав в пользу ответчика … рублей.

Утверждение в жалобе о том, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют характеру и объему рассмотренного дела, несостоятельно, поскольку направлено на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не может служить основанием для уменьшения размера взысканной судом суммы.

Ссылка в ней же на то, что составление возражений на иск не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не может повлиять на выводы суда, поскольку закон не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании.

Другие доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку фактически они выражают несогласие с определением суда.

С учетом изложенного, оснований для изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии