В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

«28» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.

судей: Сухова Ю.П., Трофимовой М.В.

при секретаре Прохоренко О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Рудницких В В к А Л Аслановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и по встречному иску Авакян Л А к Рудницких В В об изменении порядка пользования земельным участком, понуждении к реконструкции кровли,

по частным жалобам Авакян Л.А.

на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 июня 2012 года

(судья райсуда Е.В. Бутко)

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2011 года Авакян Л.А. отказано в иске к Рудницких В.В. об изменении порядка пользования земельным участком, понуждении к реконструкции кровли. На Авакян Л.А. возложена обязанность не чинить препятствий Рудницких В.В. в пользовании земельным участком и снести существующий на земельном участке № по ул. Красный Октябрь г. Воронежа забор из металлического профиля длиной 3,12 м. и шириной 1, 93 м. (л.д.98,99-103).

На решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 года Авакян Л.А. подана кассационная жалоба (л.д.104,111-113,129-130).

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 года не вступило в законную силу.

Авакян Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент вынесения решения суда у нее отсутствовали документы, подтверждающие незаконность возведения Рудницких В.В. постройки (л.д.170-171).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2012 года Авакян Л.А. в пересмотре решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.181).

В частных жалобах Авакян Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 июня 2012 года как незаконного и необоснованного и разрешении вопроса по существу, в связи с тем, что имеются существенные нарушения материальных и процессуальных норм, а именно ч.2 ст.329 ГПК РФ, в поданном ею заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам данные обстоятельства были указаны, что позволяет сделать вывод о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

     На основании ч.2 ст.333 частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда и при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 т. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение, определение могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен ч.3 ст.392 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.12.2011 года в законную силу не вступило, так как Авакян Л.А. подана кассационная жалоба, которая на день рассмотрения судом заявления Авакян Л.А. о пересмотре решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам Воронежским областным судом не была рассмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявления Авакян Л.А., суд исходил из того, что решение суда не вступило в законную силу, поэтому подача заявления Авакян Л.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременной, поскольку согласно ст.392 ч.1 ГПК РФ объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут только решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, и поэтому не могут повлечь отмену судебного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:                                                 

определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Авакян Л.А. - без удовлетворения.      

Председательствующий:

Судьи коллегии: