В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

«23» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Глазовой Н.В.

судей:                                     Степановой Е.Е., Трофимовой М.В.

при секретаре                        Поляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Врагова В А к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными действия по подготовке приостановления подачи газа в домовладение, выразившиеся в незаконных уведомлениях о приостановлении подачи газа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Врагова В А

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года

(судья райсуда Е.Н. Подакина)

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Врагов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», в котором просил признать незаконными действия ответчика по подготовке приостановления подачи газа в домовладение, выразившиеся в незаконных уведомлениях о приостановлении подачи газа, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей судебные расходы, обосновывая заявленные требования тем, что 16.03.2012 года и 16.04.2012 года за подписью руководителя Лискинского ОСП он получил уведомления о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в соответствии с п.23,45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, собирается приостановить подачу газа в домовладение истца. Считает указанные действия незаконными, так как Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, не могут быть применены в данном конкретном случае, поскольку отношения между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» должны регулироваться Правилами газоснабжения населения Воронежской области (л.д.6).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года в удовлетворении искаВрагова В А к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» отказано (л.д.40-41).

В апелляционной жалобе Врагова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как ранее неоднократно определениями Воронежского областного суда ранее было признано, что отношения между ним и ответчиком регулируются Правилами газоснабжения населения Воронежской области, пункты 23,45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, не могут являться основанием для направления ему уведомлений о приостановлении поставки газа, так как заключенный ранее договор поставки газа не перезаключен на условиях Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549.В решение суда имеется ложное утверждение о том, что им не оспаривается порядок направления уведомлений о приостановлении поставки газа, установленный п.п. 23,45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, текст решения загроможден не нужной информацией с целью отвлечь внимание от самой сути искового заявления (л.д.44-45).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Писарева Н.В. выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа (подпункт "а"), а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Районным судом установлено и подтверждено материалами дела, что Врагов В.А. является потребителем пригородного газа на основании договора, который был заключен до вступления в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549.

Как усматривается из справки ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 06.06.2012 года, содержание которой истцом не оспаривается, задолженность Врагова В.А. по оплате за потребленный природный газ с декабря 2011 года по май 2012 года составила 7363,62 рублей (л.д.19).

Истец в суде первой инстанции не отрицал, что до настоящего времени задолженность по оплате за потребленный природный газ им в полном объеме не погашена и подача газа в его домовладение ответчиком осуществляется.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, районный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий ответчика незаконными, то они также не подлежали удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности нарушения прав Врагова В.А. действиями ответчика.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, ответчик не должен был направлять в его адрес уведомления о приостановке поставки газа, так как заключенный с ним договор не предусматривает направление уведомлений о приостановке газа абоненту при задолженности за потребленный газ, не состоятельны, поскольку Правила газоснабжения населения Воронежской области, разработанные в соответствии с положениями, в т.ч. ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, не предусматривали порядок и срок направления уведомлений потребителей о приостановке подачи газа при наличии задолженности. Данный порядок и срок направления уведомлений потребителей о приостановке подачи газа при наличии задолженности регламентируется Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549.

Довод апелляционной жалобы о том, что определениями Воронежского областного суда от 25.10.2011 года и 12.12.2010 года было установлено, что к отношениям между ним и ответчиком по поставке газа не применимы положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, не убедителен, так как определением Воронежского областного суда от 24.01.2012 года по делу между теми же сторонами было установлено, что спорные правоотношения (по приостановлению подачи газа) регулируются ст.ст. 426,539-547 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным, решение суда вынесено по существу верно, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства исследованы в полном объеме.

В апелляционной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционной порядке.

Изложенные в жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда и к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:                                                      

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13 июня      2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Врагова В А - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи коллегии: