В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                              Дело №

                                                                                                                              Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                  13 сентября     2012 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей         Степановой Е.Е., Глазовой Н.В.,

при секретаре     Карповой Э.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по иску Цюпина В. И.к Осининой Г. А., Насонову В.А., Жданкиной Н. С., ОАО «Воронежоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Цюпина В.И.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 4 июня 2012 года

(судья районного суда Гарбуз С.П.),

У С Т А Н О В И Л А :

Цюпин В.И. обратился в суд с иском к Осининой Г.А., Насонову В.А., Жданкиной Н.С., ОАО « Воронежоблгаз» в лице филиала «Павловскмежрайгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участок №№ по <адрес> в <адрес>. С учетом уточнения требования истец просит обязать ответчиков перенести за пределы его земельного участка с кадастровым номером № ветки газопровода, проведенные к домам № по <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем объединения двух принадлежащих ему на праве собственности земельных участков № и №. По вышеуказанному земельному участку проходят три воздушных ветки газопровода к индивидуальным жилым домам, принадлежащим ответчикам. Разрешений на строительство через его земельный участок веток газопровода он не давал, соответственно у ответчиков нет никаких оснований на занятие части его земельного участка ( л.д. 2-5, 141-143).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 4 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Цюпину В.И. отказано ( л.д. 149-150).

Цюпин В.И. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные им исковые требования ( л.д. 167-173).

Ответчики Осинина Г.А. и Жданкина Н.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Ответчик Насонов В.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения судебной повестки уклонился, о перемене места жительства либо места пребывания не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Цюпина В.И. и его представителя по доверенности Гусева И.М., представителя ОАО «Воронежоблгаз» по доверенности Федотову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что заключая договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а так же объединяя земельные участки, истцу было известно о том, что по границе участков проходит наземный газопровод, следовательно, истцом был приобретен земельный участок обремененный данным сооружением. Кроме того, суд пришел к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление своим правом, обращение в суд с иском о переносе газопровода осуществлено исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Истцы в установленном порядке, с соответствующим разрешениями, возвели газопровод, приобрели на него право собственности, и эта собственность не может быть изъята по смыслу части 2 ст. 235 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит такие выводы суда несостоятельными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Цюпину В.И. принадлежали на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путь, № площадью №., и смежный земельный участок по адресу: <адрес> путь, № площадью №. ( л.д. 8,9).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были объединены, Цюпину В.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на единый земельный участок с почтовым адресом: <адрес> путь, № площадью №., кадастровый номер № ( л.д. 6).

По левой, правой меже земельного участка истца, по середине участка ответчиками проложены № газопровода, осуществляющие газоснабжение к домам № по <адрес>, расположенным на соседней улице. Газовые трубы крепятся на забетонированных металлических стойках. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются фототаблицами ( л.д. 50-58), копией ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), ответом филиала «<данные изъяты> ( л.д. 15), ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расположение на земельном участке сооружений в виде фрагментов наземного газопровода препятствует истцу в пользовании земельным участком. Так, истец намеревался возвести на земельном участке вспомогательное помещение - гараж, согласовал размещение строения, что подтверждается копией схемы ( л.д. 83), однако на месте строительства гаража расположен газопровод, препятствующий строительству. Кроме того, истец лишен возможности использовать земельный участок под садовые и огороднические культуры. В зимний период на трубах образуется наледь ( л.д. 56), и в случае нарушения целостности трубы создается угроза чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца и опровергают выводы суда первой инстанции о том, что истец обратился в суд с единственным намерением причинить вред другому лицу, злоупотребив своим правом.

Не обоснованы допустимыми доказательствами суждения о том, что истец приобрел земельный участок с обременением.

Право пользования чужим земельным участком, в том числе для размещения принадлежащим иным лицам строений, сооружений, коммуникаций, может возникнуть на основании сервитута ( права ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута ( часть 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута ( часть 3).

Доказательств, что в установленном порядке собственники участков газопровода, установили сервитут в отношении земельного участка истца, суду не представлено.

Не обратились с такими встречными требованиями ответчики и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельным вывод о законности расположения спорных частей газопровода ответчиков на земельном участие истца, несмотря на наличие у ответчиков проектной документации на газопровод и понесенные ими расходы по монтажу коммуникаций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Павловского районного суда Воронежской области от 4 июня 2012 года отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Цюпина В.И..

Удовлетворяя требования истца о понуждении Осининой Г.А., Насонова В.А., Жданкину Н.С. перенести участки газопровода, следует возложить обязанность на соответчика ОАО « Воронежоблгаз» в лице филиала «Павловскмежрайгаз» на период проведения работ отключить газоснабжение к домам № по <адрес>.

Согласно части 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судебная коллегия полагает, что срок для исполнения судебного постановления следует установить до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчикам необходим период времени для изготовления проекта по переносу газовых сетей специализированной организацией, согласование этого проекта, заключение соглашения со специализированной организацией на выполнение работ. Кроме того, за счет подачи газа через существующую систему производится отопление жилых домов. В связи с указанными обстоятельствами, до окончания отопительного сезона демонтаж коммуникаций сделает невозможным эксплуатацию домов №№ по <адрес>.

На основании положений части 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым так же указать на возможность выполнения работ по переносу газовых труб с земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> самим истцом, с последующим взысканием необходимых расходов. Причем следует отменить, что такой перенос должен осуществляться в соответствии с согласованным проектом и силами специализирвоанной организации.

Руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 4 июня 2012 года отменить и принять новое решение.

Обязать Осинину Г. А. своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, путем переноса за пределы земельного участка с кадастровыми номером № ветки газопровода, подведенной к земельному участку, расположенному: <адрес>, обязав ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Павловскмежрайгаз» временно на период выполнения работ отключить газоснабжение.

Срок для исполнения установить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, Цюпин В. И. вправе совершить эти действия за счет Осининой Г. А. со взысканием с нее необходимых расходов.

Обязать Насонова В. А. своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> путем переноса за пределы земельного участка с кадастровыми номером № ветки газопровода, подведенной к земельному участку, расположенному: <адрес>, обязав ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Павловскмежрайгаз» временно на период выполнения работ отключить газоснабжение.

Срок для исполнения установить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, Цюпин В.И. вправе совершить эти действия за счет Насонова В. А. со взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Жданкину Н. С. своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> путем переноса за пределы земельного участка с кадастровыми номером № ветки газопровода, подведенной к земельному участку, расположенному: <адрес>, обязав ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Павловскмежрайгаз» временно на период выполнения работ отключить газоснабжение.

Срок для исполнения установить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, Цюпин В. И. вправе совершить эти действия за счет Жданкиной Н.С. со взысканием с него необходимых расходов.

Председательствующий:

Судьи коллегии: