В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № Строка № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж 11 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Степановой Е.Е., Глазовой Н.В., при секретаре Корпусовой О.В., с участием адвоката Струкова Ю.Д., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е. гражданское дело по иску Филатовой Н.Г. к Бирюкову Г.А. о признании недействительным завещания, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним по апелляционной жалобе Бирюкова Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года (судья районного суда Спицын Ю.А..), У С Т А Н О В И Л А : Филатова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бирюкову Г.А., просила: - признать недействительным ( ничтожным) завещание, совершенное умершим ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального городского округа <адрес> за реестровым номером №; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. ФИО11, нотариусом нотариального городского округа <адрес>; - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Бирюкова Г.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, участок №, кадастровый номер <данные изъяты> ( л.д. 5-7, 34). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года заявленные исковые требования по существу удовлетворены ( л.д. 125, 126-127). Бирюков Г.А. обратился с апелляционной жалобой на постановленное решение, просит отменить его как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ( л.д. 140-142). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Тарасову С.А., истицу Филатову Н.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Струкова Ю.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным завещания, суд указал, что в момент составления завещания действовал принцип единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости - <данные изъяты>. Поскольку завещание, которым земельный участок был завещан ответчику, а жилой дом всем наследникам в долях, противоречило пп.5 п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд признал завещание ФИО4 всего земельного участка противоречащим закону, и на основании ст. 168 ГК РФ применил последствия недействительности сделки. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому принадлежащий ему дом, находящийся в городе <адрес> по переулку <данные изъяты> в равных долях каждому: ФИО15 ФИО18 Принадлежащий ему земельный участок, расположенный в городе <адрес> по переулку <данные изъяты> он завещал сыну Бирюкову Г. А. ( л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате пожара в жилом доме, завещанном в долях сыновьям и супруге ( л.д. 11). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от полученных во время пожара ожогов в больнице скончалась супруга ФИО1 - ФИО3 ( л.д. 12). Жилой дом, указанный в завещании, после пожара в силу разрушений утратил статус здания и на момент открытия наследства не являлся объектом капитального строительства. На месте жилого дома остались конструктивные элементы со степенью износа <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Информцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 17), справкой БТИ <адрес> ( л.д. 56). Филатова Н.Г., дочь наследницы по завещанию ФИО3, в порядке наследственной трансмиссии ( часть 1 ст. 1156 ГК РФ), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, завещанного ее матери ( л.д. 18). В силу статьи 7 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ ( в ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» : к завещаниям, совершенным до введение в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действующие на день совершения завещания. Следовательно, при разрешении спора в части признания недействительным завещания, суд должен был руководствоваться разделом VII Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действующей на день составления завещания. Согласно статьей 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Завещание ФИО1 в полной мере отвечало этим требованиям. Поскольку завещание признается односторонней сделкой, то на основании параграфа 2 главы 9 «Сделки» ГК РФ, завещание может быть признано недействительным по общим основаниям. Истица просила признать завещание недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, полагая, что оно не соответствует закону, а именно статьям 1 и 35 Земельного кодекса РФ. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 ЗК РФ подчеркнуто, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Все эти положения ЗК РФ не затрагивают общие правила наследования земельных участков, предусмотренные ГК РФ. С точки зрения гражданского права земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как сложную вещь в виде единого целого. Это самостоятельные объекты гражданского оборота (ст. 130 ГК). Поэтому завещание остается действительным и в том случае, если завещатель сделал отдельные распоряжения по поводу строения и земельного участка по своему усмотрению. Кроме того, пп. 5 ст. 1 ЗК РФ, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку "за исключением случаев, установленных федеральными законами". Таким исключением можно считать раздел ГК "Наследственное право", нормы которого не содержат каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными участками и строениями. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как видно из материалов дела, наследодатель ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 15). В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Из завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ видно, что он распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, завещав его своему сыну Бирюкову Г.А. (л.д. 49). После смерти наследодателя право земельный участок вошел в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ч. 3 ГК РФ, то есть по завещанию. При этом, гражданское законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, которое и подлежит применению, не содержит ограничений в возможности завещать земельный участок без домовладения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания ( пункт 79). Из содержания завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> он завещал своему сыну Бирюкову Г. А. полностью, а не часть этого участка, занятую домом ( л.д. 49). При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года следует отменить, в удовлетворении исковых требований Филатовой Н. Г. отказать. ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований Филатовой Н. Г. к Бирюкову Г. А. о признании недействительным завещания, совершенного умершим ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального городского округа <адрес> за реестровым номером № о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюкова Г. А. ФИО11, нотариусом нотариального городского округа <адрес>; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Бирюкова Г.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, участок №, кадастровый номер № - отказать. Председательствующий: Судьи коллегии:
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия