В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-198
Р Е Ш Е Н И Е
«09» ноября 2010 года <адрес>
судья Воронежского областного суда ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об ФИО6 правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9. ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях в отношении ФИО1;
по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда <адрес> Игнатова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
На основании Постановления И.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подполковника вн. службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут ФИО6 наказанию за совершение ФИО6 правонарушения предусмотренного ч.4 статьи 18.9. ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях в виде ФИО6 штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение и просил его отменить, приняв новое решение, так как выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы, указав, что показания свидетелей, которые судьей были приняты во внимание, не могли быть положены в основу решения о наличии в его действиях состава ФИО6 правонарушения. Кроме того, не принято во внимание то обстоятельство, что материал об ФИО6 правонарушении в отношении него сфабрикован, а судья это обстоятельство не учел.
В судебное заседание ни ФИО1, ни представители УФМС не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы были извещены в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба является необоснованной, а решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО7 СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об ФИО6 правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об ФИО6 правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Следовательно, решение судьи районного суда, по результатам рассмотрения жалобы на постановление руководителя ФМС подлежит обжалованию и рассмотрению вышестоящим судом.
Из материалов дела об ФИО6 правонарушении следует, что в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС было установлено, что гражданин <адрес> ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, в то время как он состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной гражданина Узбекистана является ФИО1, который в нарушение положения ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ не уведомил ОУФМС в <адрес> в двухдневный срок об убытии гражданина <адрес> ФИО3
Постановлением И.О. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подполковника вн. службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут ФИО6 наказанию за совершение ФИО6 правонарушения предусмотренного ч.4 статьи 18.9. ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях в виде ФИО6 штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждена материалами дела.
ФИО6 наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 статьи 18.9. ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях - минимальное.
Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он подвергнут ФИО6 наказанию было отказано.
Указанное решение судьей вынесено в рамках действующего законодательства - ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях. Доводам жалобы ФИО1 судьей была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы ФИО1 выводов судебного решения, а также законности Постановления о привлечении к ФИО6 ответственности не опровергают, так как оснований для отмены решения и постановления не содержат, а по существу выражают несогласие с принятым решением и содержат субъективное толкование правовых норм.
Таким образом, судья считает, что решение судьи районного суда, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был подвергнут ФИО6 наказанию, за совершение ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 18.9. ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях в виде ФИО6 штрафа в размере 2000 рублей не подлежат отмене и изменению, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО6 правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ФИО5 РФ об ФИО6 правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4