В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-181
Р Е Ш Е Н И Е
«09» ноября 2010 года <адрес>
Судья Воронежского областного суда ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30. Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1;
по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
(судья районного суда Петин И.Б.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30. Кодекса РФ об Административных правонарушениях и на основании данной статьи за совершение административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное Постановление.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ФИО1 на основании статьи 2.9. Кодекса РФ об Административных правонарушениях был освобожден от административной ответственности, ему было объявлено замечание.
Управление ФАС обратилось с жалобой на указанное решение судьи и просило его отменить ввиду того, что судья неправильно применил нормы Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а именно положение статьи 2.9. настоящего Кодекса, а также не учел, что оснований для признания действий совершенных ФИО1 малозначительными не имеется. Более того, ФИО1 в совершении правонарушения своей вины не признавал, что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии законных оснований для прекращения дела, освобождении от административной ответственности и объявлении замечания.
Выслушав объяснения представителя ФАС ФИО3, представителя Воронежской государственной медицинской академии ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 части 1 статья 24.5. статьи 30.7 Кодекса РФ Административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 4.5. и п. 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ Административных правонарушениях следует, что по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Таким образом, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено и ФИО1 на основании статьи 2.9. Кодекса РФ об Административных правонарушениях был освобожден от административной ответственности, с объявлением замечания не может быть отменено, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 части 1 статьи 24.5. и статьей 30.7. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30. Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
Судья ФИО5