приговор в отношении Александрова и других

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Волгоградский областной суд /
приговор в отношении Александрова и других

приговор в отношении Александрова и других

дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград Дата обезличена года

... суд в составе:

председательствующего ФИО0,

при секретарях: ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей прокуроров отдела

государственных обвинителей

прокуратуры ...

ФИО5, ФИО4,

подсудимых: ФИО10, ФИО11,

ФИО12, ФИО13,

защитников – адвокатов: ФИО7, ФИО6,

ФИО9, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... и ... области уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившегося Дата обезличена года в х.... ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ст.Вешенская, х.Пигаревский, ..., ..., судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.3 п. «а», ст.166 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «к», ст.167 ч.1 УК РФ,

ФИО11, родившегося Дата обезличена года в ... области Украинской ССР, гражданина ..., с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ст.Митякинская, ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.3 п. «а», ст.166 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «к», ст.167 ч.1 УК РФ,

ФИО12, родившегося Дата обезличена года в ... области Украинской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст.Митякинская, ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ст.Митякинская, ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.3 п. «а», ст.166 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «к», ст.167 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

ФИО13, родившегося Дата обезличена года в х.... ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОКН «Проект» младшим сотрудником, проживающего по адресу: ..., ..., ст.Митякинская, ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО11 и ФИО12 совершили грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, убийство двух лиц с особой жестокостью, организованной группой, с целью скрыть другое преступление и умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Кроме того, ФИО12 незаконно хранил боеприпасы.

ФИО13 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2007 года к ФИО10 обратился ФИО14 с просьбой отвезти его в ... на автомобиле марки «Volvo-960», принадлежащем последнему. В ходе поездки ФИО10 стало известно, что у ФИО14 имеются наличные денежные средства, а также суммы, хранящиеся на лицевых счетах банковских карт.

Во исполнение умысла на завладение денежными средствами и имуществом, принадлежащим ФИО14, ФИО10 создал организованную группу для совершения нападения на ФИО14, в которую вошли ФИО12 и ФИО11.

Дата обезличена года ФИО10, используя ФИО15 в качестве водителя на автомашине ВАЗ-2111 государственный регистрационный номер А 084 ВК 61, принадлежащей последнему, заехал за ФИО12 и ФИО11 в станицу ... ... и привез по месту своего жительства: ..., ..., хутор Пигаревский, ..., 8. Разрабатывая план совершения хищения, ФИО10 показал ФИО12 и ФИО11 место жительства ФИО14, рассказал о режиме его нахождения по месту жительства, а также о лицах, проживающих совместно с последним.

Согласно плану, разработанному совместно ФИО10, ФИО12 и ФИО11, в домовладение ФИО14 должны были проникнуть ФИО12, ФИО11 и в случае обнаружения банковских карт вместе с ФИО14, а также проживающей с ним ФИО16, проследовать на автомобиле «Volvo-960» до ближайшего банкомата, где совместно с ФИО10 снять со счета денежные средства.

После этого участники вышеуказанной организованной группы с целью сокрытия следов хищения планировали проследовать на территорию ..., где в указанных целях совершить убийство потерпевших, сжечь автомобиль, принадлежащий последним и уничтожить все улики.

Дата обезличена года примерно в 2 часа ФИО12 и ФИО11 воспользовавшись тем, что входная дверь в домовладении Номер обезличен по ... хутора ... ... открыта, незаконно проникли в жилище ФИО14 и ФИО16, где последние спали. ФИО12, применяя насилие к ФИО14 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль, а ФИО11, угрожая применением насилия к ФИО16, потребовал от нее не кричать и не противодействовать напавшим, подавив тем самым ее волю к сопротивлению.

Затем ФИО12, ФИО11, действуя совместно и согласованно, используя заранее приготовленную ленту-скотч, завязали потерпевшим руки, глаза и обыскав домовладение, открыто похитили денежные средства, в размере 6 000 рублей, мобильный телефон «Nokia 6230i» стоимостью 2 800 рублей, сумку кожаную стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО14, а также мобильный телефон ФИО16 марки «Samsung» стоимостью 3 500 рублей. Похищенным ФИО10, ФИО12 и ФИО11 распорядились по своему усмотрению.

Обнаружив две банковские карты, ФИО12 и ФИО11, высказывая угрозы в адрес ФИО14, потребовали назвать пин-коды, а затем принудительно посадили потерпевших в автомашину «Volvo-960» и на указанной автомашине под управлением ФИО12 проехали к лесопосадке, где их ожидал ФИО10 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109.

Продолжая реализацию совместного плана, примерно в 3 часа 20 минут, ФИО11 и ФИО10 на автомашине под управлением последнего проследовали к банкомату, расположенному на территории санатория «Вешенский», по адресу: ..., ..., станица Вешенская, при этом ФИО12 на автомашине «Volvo-960» с потерпевшими следовал за ними. В указанном банкомате ФИО11 ввел пин-коды банковских карт, которые назвал ФИО14, однако в разрешении на проведение операции по снятию денежных средств ему было отказано, по причине введения неверного кода.

После этого, согласно заранее распределенным ролям с целью сокрытия следов преступления и убийства ФИО14 и ФИО16, ФИО12 на автомашине «Volvo-960» проследовал на территорию ..., а ФИО11 и ФИО10 на автомашине ВАЗ-2109 на автозаправочную станцию, расположенную на въезде в х.Пигаревский, с целью приобретения бензина, необходимого для поджога автомобиля потерпевших. В пути следования у машины «Volvo-960» было повреждено колесо, в связи с чем, ФИО12 съехал с дороги и остановился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров севернее хутора ... ..., а ФИО10 на расстоянии около 30 метров от машины потерпевших.

Затем ФИО11 привязал ФИО16 к переднему сиденью лентой-скотч, а ФИО10 и ФИО12 облили автомашину «Volvo-960» бензином и моторным маслом соответственно. С целью сокрытия следов преступления ФИО10, ФИО12, ФИО11 сняли с себя верхнюю одежду и положили в салон, после чего с целью убийства ФИО14, а также ФИО16, желая причинить последним особо сильные мучения и страдания, подожгли автомашину, что повлекло возгорание кузова и салона.

В результате противоправных действий подсудимых смерть ФИО14 и ФИО16 наступила на месте от ожогового шока.

Примерно Дата обезличена года ФИО11 передал мобильный телефон марки «Nokia 6230i», похищенный у потерпевших, своему знакомому ФИО13, который имел умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем и достоверно знал о совершенном ФИО11, ФИО12 и ФИО10 открытом хищении денежных средств и иного имущества у ФИО14 и ФИО16, а также убийстве последних. Указанным выше телефоном ФИО13 пользовался до задержания работниками милиции.

Кроме того, ФИО12, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, хранил по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., станица Митякинская, ..., до Дата обезличена года, то есть до момента изъятия его в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов, боеприпасы – патроны 9х18 мм к пистолету «Макарова» и автоматическим пистолетам «Стечкина», пригодные к стрельбе.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в двадцатых числах декабря 2007 года, по предложению ФИО10, они решили поехать в станицу Вешенская. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО10 и сказал, что выезжает за ним на машине, о чем он сообщил ФИО12, которому необходимо было ехать к жене. При этом он и ФИО12 взяли сумки с вещами и приехали к ФИО10 в х.Пигаревский. На следующий день они собирались пойти к ФИО14 для решения вопроса, связанного с перемещением товара через границу. Однако он решил совершить разбойное нападение на ФИО14 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими последнему, о чем сообщил ФИО10 и получил его согласие. При совершении нападения, они решили действовать по обстановке. При этом ФИО12 в разговоре не участвовал. В указанный день около 00 часов он, ФИО12 и ФИО10 на автомашине последнего проследовали к домовладению ФИО14 и ФИО16, где они с ФИО10, предупредив ФИО12 о необходимости нахождения в машине, так как им необходимо отлучиться по делам, покинули автомашину. Проникнув в домовладение ФИО14, зная расположение комнат со слов ФИО10, он подошел к ФИО14, которому нанес несколько ударов кулаком в область головы и связал заранее приготовленным скотчем. ФИО10 в указанное время находился у кровати ФИО16. Затем он подошел к ФИО16, которую также связал скотчем. После этого они совместно с ФИО10 обыскали домовладение, в котором нашли 6 000 рублей и пластиковые банковские карты. По предложению ФИО14, последний, ФИО16, а также он с ФИО10 на автомашине «Volvo» проследовали к банкомату в ст.Вешенская, где он, введя пин-коды, и получив отказ, вернулся к автомашине и довез ФИО10 до автомашины ВАЗ-2109, которая находилась возле леса. В указанный момент у него возник умысел на убийство, в связи с оскорблениями, высказанными в его адрес ФИО14. Доехав до ..., он облил автомашину «Volvo» бензином и поджег, при этом предварительно ФИО14 и ФИО16 он привязал скотчем к передним сиденьям. Спустя некоторое время телефон «Nokia», похищенный у потерпевших он передал в пользование ФИО13, а затем подарил и рассказал о сне с горящими людьми.

Таким образом, ФИО11 признал действия, указанные в описательной части приговора, отрицая совершение противоправных действий в составе организованной группы, а также факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Кроме приведённых выше показаний ФИО11 в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО11 от Дата обезличена года с применением видеозаписи Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонил ФИО12 и предложил совершить ограбление, на что он ответил согласием, при этом ФИО12 пояснил, что за ними приедет ФИО10. Вечером за ними приехал ФИО10 на автомашине ВАЗ-2111 под управлением Михаила. Примерно в 23 часа они приехали в хутор Пигаревский ст.... в домовладение к ФИО10. Спустя некоторое время они проследовали к дому ФИО14, при этом ФИО10, знавший ФИО14 лично, пояснил им, что последний является инвалидом, как лучше проникнуть в домовладение, кто в нем проживает и как лучше совершить ограбление. Следующий день они с ФИО12 находились дома, чтобы их в хуторе никто не увидел. Вечером они еще раз уточнили все детали планируемого ограбления, при этом в основном это обсуждалось ФИО12 и ФИО10, а он слушал и соглашался, как, что и кто будет делать. Они оговорили, что он с ФИО12 входят в домовладение и связывают лиц, находящихся в нем, затем забирают банковские карты и деньги, о которых рассказал ФИО10, который должен был их ждать на своем автомобиле возле леса. Подойдя к домовладению ФИО14 в 00 часов, они обнаружили, что работает телевизор, поняли, что ФИО14 и ФИО16 не спят и вернулись в домовладение ФИО10 и вновь обговорили все детали, решив, что на машине потерпевших необходимо подъехать к банкомату и проверить правильность пин-кодов банковских карт, что необходимо было сделать ему, согласно отведенной ему роли. Подойдя в 2 часа ночи к домовладению потерпевших, они обнаружили ключ во входной двери, в связи с чем, не стали ломать дверь. ФИО12 вошел первым, ударил ФИО14, от чего у последнего появилась кровь, а он подошел к ФИО16 и сказал: «Тихо!». Затем ФИО12 скотчем связал ФИО14, а он завязал руки и глаза ФИО16. Включили свет и он начал искать деньги и карты. Им было найдено 6000 рублей, ключи от автомобиля «Volvo» и две банковские карты. ФИО14 на требования ФИО12 назвал пин-коды карт, которые последний записал и передал ему в связи с тем, что он должен был обналичить деньги. Согласно предварительному договору они вывели ФИО14 и ФИО16 из домовладения и посадили в автомашину «Volvo». ФИО12 сел за руль автомашины, а он прошел в домовладение с целью сокрытия следов преступления, для чего засунул разбросанные вещи под кровати. Приехав в лес, где их ожидал ФИО10, он сел в автомашину последнего и они на двух автомашинах проследовали к банкомату. Подойдя к банкомату, он ввел пин-код, однако карточка не активировалась и он услышал за стеклом голос охранника. Затем они проследовали на территорию .... В пути следования они неоднократно останавливались и ФИО12 с ФИО10 обсуждали, что потерпевших необходимо «терять», высказывая намерение сбросить автомашину «Volvo» с обрыва, при этом ФИО12 требовал от ФИО14 назвать пин-коды. При следующей остановке ФИО12 сказал ему, чтобы он пересадил девушку на переднее сиденье и положил свою одежду в автомашину «Volvo», ФИО10 в это время обливал указанный автомобиль бензином. Выполнив просьбу ФИО12, и добежав до автомашины ФИО10 ВАЗ-2109, он сел на заднее сиденье, затем пришли ФИО10 и ФИО12 и он увидел, что «Volvo» горит. Впоследствии он узнал, что ФИО12 тоже сжег свою одежду в автомашине потерпевших. Похищенный телефон «Nokia 6230i» он передал в пользование ФИО13, а затем подарил и рассказал о совершенном преступлении (т.2л.д.207-212).

Из протокола проверки показаний ФИО11 на месте от 4 февраля 2008 года и фототаблицы к нему усматривается, что ФИО11 подтвердил и уточнил свои показания, данные им в качестве подозреваемого 3 февраля 2008 года, дополнив, что перед тем как ФИО10 обливал автомобиль бензином, ФИО12 достал из багажника автомашины «Volvo» канистру с маслом и также им облил указанный автомобиль (т.2л.д.218-234).

Как видно из протокола допроса и дополнительного допроса ФИО11 в качестве обвиняемого от 11 февраля 2008 года и 20 июня 2008 года он полностью подтвердил свои показания, данные ранее, а именно в качестве подозреваемого 3 и 4 февраля 2008 года (т.2л.д.245-247, т.4л.д.8-10).

Указанное ФИО11 соответствует обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Протоколом дополнительного допроса обвиняемого ФИО11 от 2 июля 2008 года, согласно которому, грабеж ФИО14 и ФИО16 совершен им и ФИО10, при этом он на автомобиле ВАЗ-2109 поехал к санаторию «Вешенский», с целью обналичить денежные средства, а ФИО10 за управлением автомашины «Volvo» с потерпевшими проследовал в сторону ..., где впоследствии совершил поджог автомашины «Volvo», где находились потерпевшие ФИО14 и ФИО16 (т.4л.д.80-83).

ФИО11, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 3 и 4 февраля 2008 года, в качестве обвиняемого 11 февраля и 20 июня 2008 года (т.2л.д.207-212,л.д.218-234,л.д.245-247, т.4л.д.8-10), давал детальные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им, ФИО10 и ФИО12 в составе организованной группы: грабежа, неправомерного завладения автомобилем и убийства ФИО14 и ФИО16, указанных в описательной части приговора, при этом в судебном заседании ФИО11 не отрицал своего участия в совершении противоправных действий, изложив иную версию произошедшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично, пояснив, что в связи с просьбой ФИО14 о необходимости решения коммерческих вопросов, связанных с переправкой товара на Украину, он позвонил ФИО12 и попросил его найти ФИО11. После приезда в станицу Митякинскую, у него состоялся разговор с ФИО11, который согласился встретиться с ФИО14, при этом разговоре присутствовал ФИО12, изъявивший желание поехать с ними в станицу Вешенская. В течение следующего дня между ним, ФИО11 и ФИО12 произошел разговор относительно незаконного завладения денежными средствами ФИО14. В связи с этим они во исполнение задуманного вышли по месту жительства ФИО14 с целью решения вопроса о проникновении в жилище потерпевших. Затем они с ФИО11 подъезжали к банкомату, при этом дорогу последнему указывал он. После этого они решили на двух машинах поехать в ... ..., на территории которого оставить автомобиль «Volvo», тем самым, введя потерпевших в заблуждение относительно места жительства нападавших. В связи с тем, что в автомобиле «Volvo» было пробито колесо, они решили оставить указанный автомобиль, однако ФИО11 съехал с шоссе и случайно совершил поджог автомашины «Volvo». При этом ФИО11 был раздет.

Таким образом, ФИО10 признал действия, указанные в описательной части приговора, отрицая совершение убийства двух лиц, факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в составе организованной группы, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Кроме приведённых выше показаний ФИО10 в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Согласно протоколам допроса подозреваемого ФИО10 от 30-31 января 2008 года и дополнительного допроса обвиняемого ФИО10 от 5 июня 2008 года в декабре 2007 года ФИО14 попросил его оказать содействие в решении финансовых проблем, в связи с чем, он обратился к ФИО12 и ФИО11. ФИО12 предложил завладеть деньгами ФИО14 обманным путем, и попросил его (ФИО10) показать место жительства ФИО14. Ночью 26 декабря 2007 года он подвез ФИО11 и ФИО12 к дому на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109. Спустя некоторое время он увидел автомобиль «Volvo», из которого вышел ФИО11 и попросил его отвезти к банкомату, находящемуся возле санатория «имени Шолохова». Проверив пин-коды банковских карточек, ФИО11 пояснил ему, что они неверные и попросил отвезти его в хутор Гороховский, где он договорился встретиться с ФИО12, при этом ФИО11 заправил его автомашину, купил 5 литров бензина, залил в канистру и пояснил, что бензин пригодится. В указанном хуторе он увидел автомашину «Volvo», в которую пересел ФИО11. Затем они проехали в сторону хутора ... ..., где он потерял вышеуказанный автомобиль из вида, а затем обнаружил зарево огня. Затем ФИО12 и ФИО11 сели к нему в машину и пояснили, что беседа с ФИО14 у них не получилась. Номер телефона, которым пользовался он – 8-928-153-71-68, телефон ФИО12 – 8-928-152-44-90, номер мобильного телефона ФИО11 ему не известен (т.2л.д.87-92, т.3л.д.246-247).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину не признал, пояснив, что в декабре 2007 года ему позвонил ФИО11 и пояснил, что за ним должен приехать ФИО10 и они поедут в станицу Вешенскую. Он спросил, когда ему ФИО11 отдаст долг. Последний пояснил, что едет по делам и сможет вернуть денежную сумму. 26 декабря 2007 года ФИО11 и ФИО10 попросили его не ходить к дочери, поскольку собирались обманным путем завладеть деньгами ФИО14. Ночью ФИО10 попросил его проехать до домовладения ФИО14 и подождать их с ФИО11 в машине ВАЗ-2109. Приехав в лес, он покинул автомашину и пошел прогуляться по станице Вешенской, в том числе зайти к дочери. Так как в доме дочери все спали, он не стал заходить. Ему позвонили ФИО10 или ФИО11 и сказали ждать их возле магазина «Гепард». После того, как он сел в машину ФИО10 пояснил, что тех к кому они ходили, им пришлось сжечь, при этом он понял, что ФИО11 испугался и все действия, связанные с сожжением потерпевших пришлось выполнять ФИО10. Пистолетные патроны, найденные работниками милиции по месту его жительства, были ему подброшены.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 28 декабря 2007 года к нему пришел ФИО11 и передал в пользование мобильный телефон, пояснив, что он «чистый». Примерно 3 или 4 января 2008 года ФИО11 рассказал, что ему снятся горящие люди, так как в период поездки с ФИО12 и ФИО10 в станицу Вешенскую он совершил преступления. Впоследствии телефон ФИО11 ему подарил.

Кроме приведённых выше показаний ФИО13 в материалах дела имеются его показания на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

В соответствии с протоколом допроса ФИО13 в качестве подозреваемого от 30 января 2008 года 28 декабря 2007 года к нему пришел ФИО11 и подарил ему сотовый телефон «Nokia 6230i», пояснив, что этот телефон добыт не преступным путем. 3-4 января 2008 года к нему пришел ФИО11 и рассказал, что примерно за неделю до наступления 2008 года, он вместе с ФИО12 уезжали на двое суток из станицы с целью завладеть денежными средствами неизвестного ему предпринимателя. На месте преступления они завладели 6 000 рублями, двумя сотовыми телефонами марки «Nokia» и «Samsung». В связи с тем, что потерпевшие не назвали пин-коды банковских карт, они связали потерпевших скотчем, облили бензином и подожгли. Номер телефона, которым пользовался ФИО11 – 8-928-166-87-11 (т.2л.д.161-165).

Согласно протоколу допроса ФИО13 в качестве обвиняемого от 9 июля 2008 года он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее, а также дополнил, что со слов ФИО11, в совершении убийства двух лиц, также участвовал ФИО10 (т.6л.д.178-180).

Указанное ФИО13 в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 30 января 2008 года и обвиняемого от 9 июля 2008 года, а также в судебном заседании, в совокупности соответствует обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а доводы подсудимых, выдвинутые ими в свою защиту, несостоятельными.

Вина ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 подтверждается следующими доказательствами:

как усматривается из протоколов осмотра мест происшествий и фототаблиц к ним от 27 и 28 декабря 2007 года, осмотрен автомобиль марки предположительно «Volvo-960», расположенный примерно в 500 метрах от ближайшего домовладения х.... ..., а впоследствии этот же автомобиль на автостоянке в городе .... На момент осмотра окрасочное покрытие автомашины, а также все предметы, обладающие свойством горения, уничтожены под воздействием открытого источника огня. При осмотре салона автомашины на переднем и водительском сидениях обнаружены фрагменты останков двух людей. С мест происшествий изъяты: обгоревшие останки тел потерпевших, которые упакованы в картонные коробки (т.1л.д.7-24,л.д.47-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 27 декабря 2007 года осмотрено домовладение Номер обезличен по ... х.... .... В ходе указанного осмотра домовладения на полу, мебели, а также личных вещах потерпевших обнаружены наложения вещества светло-алого и бурого цветов, кроме того, обнаружен фрагмент ленты-скотч. По полу комнаты разбросаны лекарственные средства в большом количестве и предметы одежды. При производстве следственных действий изъяты: вырез с деревянного порога, соскоб с пятном бурого цвета с порога кухни, пачка сигарет «Chesterfield», железнодорожный билет, фрагмент скотча, вырез с матраса и другие предметы, принадлежащие потерпевшим (т.1л.д.26-43).

Таким образом, данные протоколов осмотра мест происшествий подтверждают показания подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО13 в период предварительного следствия, а также показания ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании о совершении грабежа в отношении ФИО14 и ФИО16, а также последующего убийства потерпевших.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3607 от 11 января 2008 года смерть неизвестного лица, предположительно женщины наступила вероятнее всего 26-27 декабря 2007 года от ожогового шока в пожаре, при судебно-медицинском исследовании трупа установлено наличие признаков, свидетельствующих о прижизненном нахождении потерпевшей в очаге пожара, тело подверглось воздействию открытого пламени, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.4л.д.162-169).

Заключением судебно-медицинских экспертов №2-у/3607 от 25 июня 2008 года, согласно которому смерть мужчины наступила вероятнее всего 26-27 декабря 2007 года от ожогового шока в результате действия открытого пламени в очаге пожара, при исследовании трупа установлено наличие признаков, свидетельствующих о прижизненном нахождении потерпевшего в очаге пожара – копоть в бронхах нижнего легкого, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоит в прямой причинной связи со смертью (т.4л.д.207-216).

Из заключений эксперта биолога №47 «б» от 23 июня 2008 года, №426 «б» и №427 «б» от 24 июня 2008 года усматривается, что фрагменты мышечной ткани, представленной на исследование, вероятно произошли от трупа ФИО14 (т.5л.д.85-98, 185-190, 202-206).

Выводы экспертов-медиков о характере и механизме телесных повреждений ФИО14 и ФИО16, о времени и причинах наступления их смерти соответствуют показаниям ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данным ими в судебном заседании, а также показаниям ФИО10, ФИО11 и ФИО13 в период предварительного следствия.

Потерпевший ФИО14 В. показал, что он является родным братом ФИО14, который с октября 2007 года стал постоянно проживать в станице ... с ФИО16 (показания оглашались и исследовались судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1л.д.132-136).

Из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что ее старшая сестра ФИО16, с конца сентября 2007 года проживала в станице ... совместно с ФИО14 (показания оглашались и исследовались судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, т.3л.д.1-3).

Показания потерпевших суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что своего отца ФИО12, с которым они проживают отдельно, в декабре 2007 года она не видела.

По показаниям свидетеля Елисеевой (ФИО21) В.В. в судебном заседании ФИО12 является ее бывшим сожителем, которого она в последний раз видела 2 января 2008 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 в судебном заседании в начале февраля 2008 года к ней пришел ранее знакомый ФИО11, который рассказал ей о том, что он идет «сдаваться» в милицию, в связи с совершением преступления.

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что ФИО14 и ФИО16 являлись ее квартирантами и проживали по адресу: ..., ..., ..., .... 27 декабря 2007 года в 3 часа 40 минут она видела, как от гаража ее дома отъезжает автомобиль ВАЗ-2109. В этот же день рано утром по дороге в станицу ... она также видела указанный автомобиль и автомобиль ФИО14 и ФИО16 - «Volvo», которые стояли на обочине дороги.

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что он 30 января 2008 года принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО12, в результате которого были обнаружены два патрона.

По показаниям свидетеля ФИО25 в судебном заседании он и ФИО24 присутствовали при обыске в домовладении ФИО12 в качестве понятых. В результате обыска у ФИО12 из куртки были изъяты два патрона.

Согласно показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании 25 декабря 2007 года он совместно с ФИО10 на своем автомобиле по просьбе последнего привез из ст.Митякинская в х.Пигаревский ФИО12 и ФИО11. При себе у ФИО11 и ФИО12 были две тяжелые спортивные сумки. Утром 27 декабря 2007 года он отвез указанных выше лиц в станицу Митякинская. При этом ФИО10 просил не рассказывать об этих поездках.

Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, а также материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

По показаниям свидетеля ФИО26 в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «Гепард», частыми посетителями которого были ФИО10 и ФИО12, при этом посещал ли магазин ФИО12 27 декабря 2007 года, она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 в судебном заседании ФИО10 и ФИО12 жители станицы Вешенской и частые покупатели магазина «Гепард», где она работает продавцом. Посещал ли ФИО12 вышеуказанный магазин 27 декабря 2007 года, она не помнит.

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Доводы ФИО12 о том, что ФИО26 и ФИО27 подтверждают факт его нахождения в магазине «Гепард» в период совершения ФИО10 и ФИО11 противоправных действий в отношении потерпевших не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 15 февраля 2008 года усматривается, что автомобиль ВАЗ-21093 серого цвета находится во дворе ... по ... станицы ... .... Кроме того, осмотрены два колеса от указанного автомобиля (т.3л.д.35-43).

Протоколом осмотра предметов от 9 января 2008 года, в соответствии с которым осмотрены приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств: фрагмент матраса, железнодорожный билет, вырез с порога входной двери и пола с порога входной двери в коридор, открытая пачка сигарет «Chesterfield», изъятые в ходе осмотра домовладения Номер обезличен по ... станицы ... (т.1л.д.52, 116-125).

Из протокола обыска от 30 января 2008 года и фототаблицы к нему, протокола осмотра предметов от 31 января 2008 года усматривается, что в ходе обыска в домовладении Номер обезличен по ... станицы ... ... в коридоре в кармане куртки обнаружены два патрона калибра 9 мм, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.231-236, т.3л.д.7-11,л.д.12-13).

В соответствии с протоколами обыска от 30 января 2008 года, осмотра предметов от 31 января 2008 года в ходе обыска по месту жительства ФИО13 в домовладении Номер обезличен по ... станицы ... обнаружен сотовый телефон в корпусе серого цвета «Nokia 6230i» IMEI Номер обезличен, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.221-222, т.3л.д.7-11,л.д.12-13).

В указанном телефонном аппарате, согласно справке ЗАО «Мобиком-Кавказ» по состоянию на Дата обезличена года находилась в активированном состоянии сим-карта, зарегистрированная на ФИО14 (т.4л.д.41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 июня 2008 года, осмотрен CD-RW диск с записью протоколов телефонных соединений абонентов компании Ростовского филиала ЗАО «Мобиком-Кавказ», в соответствии с которыми с телефонных абонентских номеров, которыми пользовались ФИО10 – 8-928-153-71-68, ФИО12 – 8-928-152-44-90, ФИО11 – 8-928-166-87-11 осуществлялись следующие телефонные звонки:

23 декабря 2007 года

-в 10 часов 56 минут ФИО10 позвонил ФИО12;

-в 14 часов 14 минут ФИО12 позвонил ФИО11;

-в 16 часов 26 минут ФИО11 позвонил ФИО12;

24 декабря 2007 года

-в 11 часов 27 минут ФИО12 позвонил ФИО11;

-в 19 часов 42 минуты ФИО12 позвонил ФИО10;

25 декабря 2007 года подсудимые неоднократно звонили друг другу в период времени с 12 часов 01 минуты по 19 часов 44 минуты, в последующем с 26 по 28 декабря 2007 года звонки ФИО10, ФИО12 и ФИО11 между собой не осуществлялись (т.1л.д.195-204).

Согласно заключению эксперта-трасолога Номер обезличен от 2 июня 2008 года и фототаблицы к нему, которому суд доверяет, следы шин транспортного средства, обнаруженные на расстоянии примерно в 500 метрах от хутора ... ..., вероятно, могли быть оставлены протекторами задних колес автомашины ВАЗ-21093, находящихся в гаражном помещении ... по ... станицы ... ... (т.5л.д.221-223).

Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами, изложенными в описательной части приговора, а также доводами подсудимых ФИО11 и ФИО10 в период предварительного следствия и в судебном заседании.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 4 февраля 2008 года усматривается, что в пятнах на вырезе с порога входной двери и на вырезе с пола с порога входной двери в коридор, пачке сигарет «Chesterfield» обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, В и Н, что может свидетельствовать о принадлежности этих следов человеку с АВо группой. На железнодорожном билете найдена кровь мужского генетического пола (т.5л.д.2-5).

Согласно заключению эксперта-пожаротехника Номер обезличен от 1 февраля 2008 года вероятный очаг пожара находился внутри салона автомобиля «Volvo-960», государственный регистрационный номер Р 894 ТН 61. Причины возникновения пожара в данном автомобиле расположенном в 500 метрах севернее х.... ..., с технической точки зрения, является воспламенение горючих материалов в вероятном очаге пожара от источника открытого огня (зажженный факел, пламя зажигалки и т.п.) либо от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) (т.4л.д.230-233).

В соответствии с заключением эксперта-баллиста Номер обезличен от 3 марта 2008 года два патрона, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО12, являются боеприпасами – патронами пригодными для стрельбы «9х18 ПМ» к пистолетам «Макарова» и автоматическим пистолетам «Стечкина» (т.5л.д.147).

Приведенные заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Из справки ОАО КБ «Центр-инвест» от 29 мая 2008 года усматривается, что по карте «MasterCard Standard» Номер обезличен, открытой на имя ФИО14 проводилось два запроса по снятию наличных денежных средств 27 декабря 2007 года в 3 часа 43 минуты 22 секунды и в 3 часа 43 минуты 35 секунд в банкомате, расположенном в станице ... .... В авторизации по указанным запросам было отказано по причине неверного введения пин-кода (т.3л.д.181).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Доводы подсудимых ФИО10, ФИО12 и ФИО11 о том, что действия, связанные с открытым хищением имущества потерпевших, незаконным завладением автомашиной «Volvo-960» и убийством ФИО14 и ФИО16, подсудимыми в составе организованной группы не совершались:

по версии ФИО10 преступления совершены ФИО11, при этом он лишь присутствовал и участвовал в поисках имущества потерпевших при вышеуказанных незаконных действиях ФИО11;

версии ФИО12, отрицавшего свое участие в противоправных действиях в отношении потерпевших, и указывающего на непосредственное совершение убийства ФИО10 и участии ФИО11;

версии ФИО11 о совершении преступлений, указанных в описательной части приговора им единолично, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными их позицией защиты от обвинения.

Версия подсудимых о наличии неприязненных отношений между ними опровергается обстоятельствами, установленными судом по делу, а также показаниями ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в период предварительного следствия и в суде о том, что ФИО12 и ФИО11 по приглашению ФИО10, который на автомобиле ФИО15, под управлением последнего, 25 декабря 2007 года приехал за ними по месту их жительства в ст.Митякинскую, откуда они проследовали в домовладение ФИО10. Именно в указанном домовладении подсудимые проживали в течение двух последующих дней, а 27 декабря 2007 года ФИО10 была организована их отправка по месту жительства. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подсудимые не оспаривали. Более того, ФИО12 пояснял, что им и ФИО11 с собой была взята теплая одежда для совместного отдыха.

В период предварительного следствия, а именно 3, 4, 11 февраля и 20 июня 2008 года ФИО11 давал подробные показания об участниках грабежа и последующем убийстве ФИО14 и ФИО16 (т.2л.д.207-212,л.д.218-234,л.д.245-247, т.4л.д.8-10). При этом его показания согласуются с показаниями ФИО13, который был допрошен органами предварительного следствия 30 января 2008 года в 21 час 15 минут (т.2л.д.161-165), то есть первым и со слов ФИО11 указал, что преступления были совершены группой, в состав которой входили ФИО10, ФИО12 и ФИО11.

Также ФИО13 в судебном заседании указывал, что телефон «Nokia 6230i» ФИО11 передал ему в пользование, а впоследствии подарил и рассказал о горящих людях, что также согласуется с доводами ФИО11 в период предварительного следствия и в суде.

Иной информацией об участниках и обстоятельствах совершенных противоправных действий в отношении ФИО14 и ФИО16, органы предварительного следствия не располагали.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, согласуются с доводами свидетеля ФИО23, которая являлась очевидцем нахождения транспортного средства ВАЗ-2109, принадлежащего ФИО10 по месту жительства потерпевших, а впоследствии нахождением вышеуказанного транспортного средства и автомашины «Volvo-960» на обочине трассы в направлении ... ....

А также подтверждаются протоколами телефонных соединений ФИО10, ФИО12 и ФИО11, которые в деталях согласуются с показаниями ФИО11 (за исключением показаний в качестве обвиняемого от 2 июля 2008 года) в период предварительного следствия, так именно ФИО10 первый позвонил ФИО12 23 декабря 2007 года, после чего последний связался с ФИО11, а впоследствии подсудимые неоднократно созванивались с целью уточнения вопросов, связанных с поездкой в х.Пигаревский для совершения преступлений, указанных во водной части приговора, при этом ночью 27 декабря 2007 года подсудимые друг другу не звонили, в том числе для договоренности о встрече с ФИО12 у магазина «Гепард».

При этом судом не принимаются доводы подсудимых о наличии нескольких абонентских телефонных номеров, поскольку при допросах на предварительном следствии называли конкретные номера телефонов, которыми пользовались, а в судебном заседании ФИО10, ФИО12 и ФИО11, каких-либо телефонных номеров назвать не смогли, что также подтверждается вышеуказанными протоколами телефонных соединений, в соответствии с которыми в период времени с 26 по 28 декабря 2009 года телефонные звонки между подсудимыми отсутствовали. Не отрицали подсудимые и наличие у них в пользовании телефонных номеров, указанных в протоколе осмотра предметов от 1 июня 2008 года (т.1л.д.195-204).

Кроме того, вышеуказанные показания ФИО13 и ФИО11 в период предварительного следствия опровергают доводы в судебном заседании ФИО11 об оговоре ФИО12 в связи с наличием информации о смерти последнего, ФИО13 о наличии указаний следователя при даче им показаний 30 января 2008 года в качестве подозреваемого.

Показания ФИО10, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого 30-31 января и Дата обезличена года, также изобличают ФИО12, как участника противоправных действий в отношении потерпевших (т.2л.д.87-92, т.3л.д.246-247).

Сам ФИО12 в судебном заседании указывал, что в убийстве потерпевших участвовали ФИО11 и ФИО10, при этом последний подробно рассказывал, об особенностях поведения ФИО11 при совершении противоправных действий в отношении ФИО14 и ФИО16, что могло быть известно ФИО10 при непосредственном участии в совершении убийства.

Доводы ФИО12 относительно нарушения требований уголовно-процессуального закона при изъятии у него боеприпасов и злоупотреблений со стороны работников милиции опровергаются показаниями свидетелей – понятых ФИО24 и ФИО25, допрошенных в судебном заседании и указавших на соблюдение требований закона при производстве обыска жилища ФИО12, в ходе которого были обнаружены боеприпасы.

Утверждения подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия сотрудники милиции заставили их дать такие показания, суд считает надуманными. Сотрудникам милиции не было известно об обстоятельствах совершения грабежа и убийства ФИО14 и ФИО16, детали и подробности которых могли сообщить и сообщили сами подсудимые непосредственно после задержания. Допросы ФИО10, ФИО11, ФИО13 в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились с участием адвокатов, с соблюдением их права на защиту и с разъяснением ст.51 Конституции РФ о том, что они вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Кроме того, по заявлению ФИО10 и ФИО13 проводились проверки, в ходе которых Дата обезличена года и Дата обезличена года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.8л.д.231, т.9л.д.38-40).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (за исключением показаний в качестве обвиняемого от Дата обезличена года), так как они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, взаимосогласуются между собой по основным обстоятельствам преступлений и с другими доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действуя в составе организованной группы ФИО10, ФИО12 и ФИО11, тщательно спланировали совершение с корыстной целью открытого хищения чужого имущества ФИО14, ФИО16 и последующее убийство последних. ФИО10, являющийся организатором, привез на автомобиле ФИО15, под управлением последнего, ФИО12 и ФИО11 к себе домой, где рассказал о месте жительства потерпевших, состоянии здоровья ФИО14, невозможностью оказания сопротивления последним и ФИО16, наличии денежных средств у потерпевших и образе их жизни.

Подсудимыми разработан план совместной преступной деятельности с соответствующим распределением функций, а именно ФИО12 и ФИО11 проникли в жилище потерпевших, где осуществили действия по подавлению воли потерпевших к сопротивлению, связали им руки, заранее приготовленной лентой-скотч, осуществили поиск денежных средств и банковских пластиковых карт, выясняли коды, угрожая причинением телесных повреждений. В план организованной ФИО10 группы входила доставка потерпевших на их автомобиле к банкомату в станице Вешенская, страховка ФИО10 на автомашине ВАЗ-2109 передвижений автомобиля «Volvo-960» под управлением ФИО12, приготовление заранее канистры с бензином с целью перемещения автомашины с потерпевшими на территорию ... для сокрытия следов убийства ФИО14 и ФИО16 путем сжигания. Названные общие слаженные действия подсудимых свидетельствуют о совершении ФИО10, ФИО12 и ФИО11 преступлений в составе устойчивой и сплочённой организованной группы.

Последующие совместные действия подсудимых, строго придерживающихся совместно разработанному вышеуказанному плану преступных действий свидетельствуют о прямом умысле на совершение подсудимыми в составе организованной группы грабежа с незаконным проникновением в жилище, а именно действия ФИО12 и ФИО11, связанные с противоправным тайным вторжением с целью совершения грабежа в домовладение потерпевших. Проникнув в вышеуказанное помещение, ФИО12 нанес несколько ударов ФИО14, причинив последнему физическую боль, а затем, вместе с ФИО11 они связали потерпевшим руки скотчем, тем самым, ограничив их свободу, что суд квалифицирует, как насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших.

Проследовав на территорию ... ..., с целью убийства потерпевших и сокрытия ранее совершенных преступлений, ФИО10, ФИО12 и ФИО11, действуя в составе организованной группы, совершили убийство ФИО14 и ФИО16 способом, который заведомо для вышеуказанных подсудимых был связан с причинением потерпевшим особых страданий, при этом умыслом подсудимых охватывалось именно сожжение потерпевших заживо, о чем свидетельствует приобретение бензина и совместные действия по сокрытию следов совершенных преступлений путем сожжения.

Действия ФИО13, свидетельствуют о наличии прямого умысла на получение телефона «Nokia 6230i», при этом он осознавал, что имущество ФИО11 добыто преступным путем, пользовался им, а затем, узнав о добыче имущества преступным путем, принял в дар.

В ходе совершения грабежа и убийства ФИО10, ФИО12 и ФИО11 было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО14, а именно автомобиль «Volvo-960», стоимостью 271 786 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером (т.6л.д.1-19).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимых.

Согласно заключениям экспертов-психиатров Номер обезличен от 2 апреля 2008 года, Номер обезличен от 21 апреля 2008 года, Номер обезличен от 16 октября 2009 года, которым суд доверяет, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10, ФИО12 ФИО11 не нуждаются (т.6л.д.32-33,л.д.44-45, т.9л.д.19-21).

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимых:

ФИО10, в том числе условия его жизни в семье, в период брака с 2002 года, периоды обучения в школе, болезнь туберкулезом легких, период лечения в ... в Татарстане, в связи с получением черепно-мозговой травмы в ДТП, период отбывания наказания до 2002 года, где за нарушение неоднократно помещался в ШИЗО;

ФИО12 в периоды его жизни в семье, в период брака с 1994 по 1995 г.г., обучения в школе и в сельскохозяйственном техникуме по специальности «техник», прохождения службы в армии с 1988 по 1990 г.г. в ОДШБ, получение черепно-мозговой травмы в ДТП, работе у частного предпринимателя;

ФИО11 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, занятий спортом, заболевания фурункулезом, получения сотрясения головного мозга и последующего лечения в 1994 году, ножевого ранения и последующей операции в 1996 году.

В ходе судебного разбирательства ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им преступлений, при этом ФИО11 дал отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО13, а также данные судебно-психиатрических экспертиз Номер обезличен от 2 апреля 2008 года и Номер обезличен от 21 апреля 2008 года, Номер обезличен от 16 октября 2009 года, которые проведены компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Действия подсудимых, исходя из предъявленного им органами предварительного следствия обвинения подлежат следующей квалификации:

ФИО10:

- как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти ФИО14 и ФИО16, совершенное с особой жестокостью, организованной группой, с целью скрыть другое преступление - по ст.105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «к» УК РФ;

- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой – по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ;

- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, организованной группой – по ст.166 ч.3 УК РФ;

- как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба – по ст.167 ч.1 УК РФ;

ФИО11:

ФИО12:

- как незаконное хранение боеприпасов – по ст.222 ч.1 УК РФ;

ФИО13:

- как заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем – по ст.175 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Отягчающих ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются наличие на иждивении ФИО10, ФИО12 и ФИО13 малолетних детей, тяжелое заболевание ФИО10, а также участие ФИО13 в боевых действиях по уничтожению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 и ФИО13 суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, а ФИО11, также признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положительные характеристики, а также молодой возраст подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, наличие заболеваний у супруги ФИО10 и его сына Александра, 2004 года.

В связи с вышеизложенным при назначении ФИО11 наказания по ст.161 ч.3 п. «а», ст.166 ч.3, ст.62 ч.3 УК РФ.

Кроме того, с учётом вышеизложенного суд считает, что ФИО13 может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, и поэтому не находит веских оснований для изоляции его от общества. В связи с чем, приходит к убеждению, что должно быть применено условное осуждение в порядке ст.62 ч.1 УК РФ.

Явку с повинной ФИО11 и ФИО10 суд не оценивает, как доказательство вины подсудимых и не расценивает, как обстоятельство смягчающее их вину, предусмотренное ст.61 УК РФ, поскольку органы предварительного следствия располагали сведениями о лицах совершивших преступления (т.2л.д. 68-76, 187).

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО10, ФИО11, ФИО12 совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются особо тяжкими, тяжкими и небольшой тяжести. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимых, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, которые нигде не работают, ФИО10 и ФИО12 имеют на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным назначить им за совершение грабежа, а ФИО12 также за преступление, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, наказание без штрафа.

Отбывание наказания ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО10, ФИО11 и ФИО12, и, кроме того, исходя из положений ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сгоревший кузов автомобиля марки «Volvo-960», фрагмент матраса, железнодорожный билет, вырез с порога входной двери, вырез с порога входной двери в коридоре, пачка сигарет «Chesterfield», мобильный телефон марки «Nokia 6230i», как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им. Два боевых патрона передать в ГУВД .... Видеокассету Е-95 02 Номер обезличенН2 7 с записью проверки показаний на месте с участием ФИО11 и допроса подозреваемого ФИО11 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ст.166 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ст.105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «к» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет;

- по ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ст.166 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ст.166 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 6 (шести) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Освободить ФИО13 из-под стражи в зале суда.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденным исчислять: ФИО10 с 30 января 2008 года, ФИО11 с 3 февраля 2008 года, ФИО12 с 1 февраля 2008 года.

Меру пресечения ФИО10, ФИО11, ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сгоревший кузов автомобиля марки «Volvo-960», фрагмент матраса, железнодорожный билет, вырез с порога входной двери, вырез с порога входной двери в коридоре, пачка сигарет «Chesterfield», мобильный телефон марки «Nokia 6230i», как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им. Два боевых патрона передать в ГУВД Волгоградской области. Видеокассету Е-95 02 Номер обезличенН2 7 с записью проверки показаний на месте с участием ФИО11 и допроса подозреваемого ФИО11 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО33ю коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.

В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

ВЕРНО

ФИО33

... суда: ФИО0