дело №2-61/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 15 июня 2010 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клочкова А.В.,
с участием:
государственных обвинителей: прокуроров отдела
государственных обвинителей
прокуратуры
Волгоградской области
Антимировой Н.А., Ивлиевой Т.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Полуосьмак Н.В.,
при секретарях: Гриненко Н.А., Плотицыной В.И.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в городе Волгограде, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... за совершение преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8.
Кроме того, ФИО3 совершил убийство ФИО8 сопряженное с разбоем.
Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1 октября 2009 года ФИО3 находился на территории Садоводческого некоммерческого партнерства «Дзержинец-Винновка» в ... .... Достоверно зная о том, что его знакомый ФИО8, являющийся охранником ЧОП «Дельта», осуществляющий охрану трансформаторной подстанции Номер обезличен Садоводческого некоммерческого партнерства «Дзержинец-Винновка» ... ..., получил заработную плату, решил совершить разбойное нападение с корыстной целью завладения денежными средствами ФИО8 и последующим убийством последнего.
Примерно в 13 часов этого же дня ФИО3, находясь около поста охраны Номер обезличен, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого партнерства «Дзержинец-Винновка» в ... ..., взял у знакомого раскладной нож с целью использования его в качестве орудия убийства. Примерно в 22 часа ФИО3 пришел к трансформаторной подстанции Номер обезличен и с разрешения ФИО8 прошел на ее территорию в сторожевой вагончик. Реализуя свой умысел, направленный на разбойное нападение и убийство ФИО8, ФИО3 нанес последнему имеющимся у него раскладным ножом не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область задней поверхности грудной клетки и не менее 8 ударов в область передней поверхности грудной клетки. После этого ФИО3 отыскал пакет с деньгами в сумме 10 190 рублей, принадлежащими ФИО8, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную выше сумму.
В результате преступных действий ФИО3 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде восьми колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и одного колюще-режущего ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого, сердечной сорочки и сердца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи со смертью, от которых ФИО8 скончался на месте происшествия. Кроме того, ФИО8 также были причинены телесные повреждения в виде резаной раны шеи и четырех колото-резаных подкожных ранений задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду показал, что он был принят стажером на работу в Садоводческое некоммерческое партнерство «Дзержинец-Винновка», расположенное в ... .... 1 октября 2009 года он должен был получить зарплату, однако его не внесли в список и выдали только аванс в размере 1000 рублей. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, он решил совершить убийство сторожа ФИО7, который приходился ему товарищем. Для осуществления задуманного он обратился к ФИО10 с просьбой одолжить ему нож, для чего, он не пояснял. Вечером этого же дня он рассказал ФИО10, что хочет совершить убийство ФИО7 и забрать у него деньги. Спустя некоторое время он предложил ФИО10 сходить проверить журнал сдачи дежурства. Подойдя к посту Номер обезличен, он постучал, калитку ему открыл ФИО8, после чего он нанес ему (ФИО7) несколько ударов ножом, забрал деньги, а нож выбросил по дороге в костер.
Суд находит приведенные показания ФИО3 достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
как усматривается из протоколов осмотра места происшествия и трупа с фототаблицами к ним от 2 и 3 октября 2009 года, объектами осмотра являются: территория трансформаторной подстанции Номер обезличен в квартале Номер обезличен СНП «Дзержинец-Винновка» в ... ..., а также расположенный на ней вагончик, в котором обнаружен труп ФИО8 с ножевыми ранениями в области шеи и груди; участок местности на пересечении проезжей части и квартала Номер обезличен СНП «Дзержинец-Винновка».
В ходе осмотров места происшествия, а также трупа были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, следы обуви, 4 ножа, топор, женская рубашка со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани коричневого цвета, штора и занавеска, раскладной нож, пара носков, трусы, трико, спортивный свитер, рубашка, футболка (т.1л.д.5-25, 27-35, 128-134).
Данные протоколов осмотра места происшествия и трупа подтверждают показания ФИО3.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО8 приходился ей отцом. 1 октября 2009 года она созванивалась с отцом примерно в 20 часов. Мать рассказала ей, что 1 октября 2009 года ФИО8 получил зарплату в размере 10 000 рублей, а также то, что в этот день к отцу неоднократно приходил ФИО3 и интересовался получил ли отец заработную плату.
Потерпевшая является родственницей ФИО8, однако у суда нет оснований не доверять ей. Ее показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Согласно заключениям экспертов-медиков №2543 от 5 октября 2009 года и №2543/124 от 23 ноября 2009 года установлено, что смерть ФИО9 наступила от восьми колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и одного колюще-режущего ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого, сердечной сорочки и сердца, вызвавшее массивную острую кровопотерю, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Резаная рана шеи, четыре колото-резаные подкожные ранения задней поверхности грудной клетки квалифицируются как легкий вред здоровью. Имеющиеся раны причинены односторонне острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, клинок которого имел одно лезвие, обушок, ширину около 3,6 см на уровне погружения в тело, с длиной клинка около 14 см. При судебно-гистологическом исследовании мягких тканей из зоны травматизации отмечаются начальные реактивные изменения, свидетельствующие о том, что данные повреждения могли образоваться в пределах от нескольких минут до 2-3 часов до наступления смерти. В данный промежуток времени ФИО9 мог совершать какие-либо незначительные действия.
Смерть ФИО9 наступила за 10-14 часов до осмотра трупа, который проведен в 12 часов 20 минут 2 октября 2009 года, на месте обнаружения (т.1л.д.27-32). В момент ранения ФИО8 мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении лицом и спиной к орудию травмы (т.2л.д.13-22, 73-78).
Выводы экспертов-медиков о характере и механизме телесных повреждений у ФИО8 и причине его смерти, а также времени наступления смерти соответствуют показаниям ФИО3 в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года в обеденное время по дороге в магазин он встретил ФИО3, который спросил у него нож. Вечером этого же дня он встретил ФИО3 в баре и спросил, зачем ему нож, на что ФИО3 ответил, что хочет убить ФИО7 и забрать его зарплату. Он стал отговаривать ФИО3, однако последний настаивал на своем. Подойдя к посту, он остался на улице, а ФИО3 зашел в вагончик. Так как он знал ФИО3 только с положительной стороны, не верил, что Алексей сможет убить ФИО7 из-за денег. Спустя некоторое время ФИО3 вышел, в руках у него был нож, испачканный в крови, и сказал, чтобы он забрал у него из кармана деньги в сумме 10 190 рублей, а сам пошел в вагончик замывать следы крови. После этого ФИО3 передал ему 5 090 рублей и выбросил в костер нож.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает охранником в ЧОП «Дельта» и охраняет территорию дачного массива в Винновке. В ходе работы он познакомился с ФИО7. 1 октября 2009 года их охранному предприятию выдали зарплату. 2 октября 2009 года в 7 часов 20 минут он зашел на территорию подстанции, где работал ФИО8 и увидел, что вагончик был открыт. Он подошел к двери и увидел, что ФИО8 лежал на правом боку, на животе у него было три раны, признаков жизни ФИО8 не подавал.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании установлено, что у него имеется дачный участок в Винновке, расположенный рядом с подстанцией, на которой сторожем работал Михаил. 1 октября 2009 года примерно в 19 часов он видел, что около калитки стоял молодой человек и разговаривал с Михаилом. Утром он увидел, что калитка на подстанции была открыта. Они с супругой стали звать Михаила, однако, он не откликался. Супруга зашла в вагончик, после чего сразу выбежала и пояснила, что Михаил мертв.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что он является директором ЧОП «Дельта», которое в настоящее время занимается охраной СНП «Дзержинец-Винновка». 1 октября 2009 года он выдавал работникам предприятия зарплату, в том числе ФИО7, который находился на посту около трансформаторной подстанции. На одном из постов он встретил ранее незнакомого ему ФИО3, который пояснил, что работает в ЧОП «Дельта» и поинтересовался по поводу его зарплаты. Он ответил, что у него такого работника в списке нет, поэтому зарплату ему не выдал. После этого он поинтересовался у ФИО7, знает ли он ФИО3, на что Михаил ответил, что знает, так как ранее они вместе работали в ЧОП «Альфа» и охарактеризовал его с положительной стороны. 2 октября 2009 года примерно в 7 часов 20 минут ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО8 мертв (показания оглашались и исследовались судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1л.д.64-65).
Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Из протоколов выемки от 2 октября 2009 года усматривается, что у ФИО3 изъята одежда и обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1л.д.86-88).
Согласно протоколу осмотра предметов от 5 октября 2009 года осмотрены: одежда ФИО3, одежда ФИО10, одежда потерпевшего ФИО7, а также вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 и 3 октября 2009 года (т.1л.д.225).
Согласно заключениям эксперта-криминалиста №789 м-к/09 от 27 января 2010 года, а также ситуационной экспертизы №44 м-к от 16 февраля 2010 года установлено, что девять ран №№1-8 и №12 на двух участках кожи груди и спины от трупа ФИО7 являются колото-резаными и по своим морфологическим характеристикам сходны между собой. Они образовались от девятикратного действия однолезвийного колюще-режущего предмета с острым лезвием П-обзразным в сечении обухом толщиной 2-2,5мм и выступающей за линию лезвия бородкой с четкой прямолинейной кромкой. Ширина клинка 20-25 мм на глубине погружения не менее 12 см. Данные повреждения могли образоваться от девятикратного действия клинка складного ножа №1.
Множественные колото-резаные ранения (восемь), левой половины грудной клетки ФИО8 могли образоваться при тех действиях, которые воспроизвел ФИО3 и которые зафиксированы на фотоснимках с электронного носителя к протоколу проверки его показаний на месте от 2 октября 2009 года. Факт причинения одного колото-резаного ранения левой половины спины у потерпевшего ФИО8 не нашел подтверждения в этих действиях ФИО3, поэтому указанное колото-резаное ранение образовалось при иных обстоятельствах, которые ФИО3 не были воспроизведены (т.2л.д.52-65, 116-126).
В соответствии с заключением эксперта №1223 от 19 октября 2009 года установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ..., подстанция Номер обезличен, 2 октября 2009 года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, 1985 года рождения; след пальца, изъятый при осмотре места происшествия 2 октября 2009 года, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3, 1985 года рождения (т.1л.д.237-242).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что след подошвы обуви на линованном листе бумаги, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: СНП «Дзержинец», 58 квартал, подстанция Номер обезличен 2 октября 2009 года мог быть оставлен подошвенной частью обуви, изъятой у ФИО3, а также другой обувью, имеющей характерный рисунок (т.2л.д.2-4).
В соответствии с заключением эксперта-биолога №657 от 16 ноября 2009 года установлено, что групповая характеристика проходящих по делу лиц следующая: ФИО8 – А?, ФИО3 – О??, ФИО10 – В?. На спортивном свитере, брюках, рубашке и футболке погибшего, на тряпке, двух занавесках, женской ночной сорочке, в смывах с двух пластиковых бутылок, изъятых с места происшествия, и следов у порога дома имеется кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО8 (т.2л.д.34-43).
Приведенные заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.
Использование ФИО3 раскладного ножа, которым подсудимый причинил телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья ФИО7, указывает на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют результаты заключений экспертов №2543 от 5 октября 2009 года и 2543/124 от 23 ноября 2009 года.
Таким образом, действия ФИО3 свидетельствуют о прямом умысле на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО8, с корыстной целью – хищения денежных средств последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, и убийстве последнего, сопряженного с разбоем.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №2-1206 от 18 ноября 2009 года, которой суд доверяет, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО3, в том числе условия его жизни в семье, периоды обучения в школе, прохождение воинской службы в артиллерийских войсках (т.2л.д.86-89).
В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до и в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, дал отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-1206 от 18 ноября 2009 года, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3.
На основании изложенного действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:
-по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8;
- по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст, а также в целом положительные характеристики ФИО3 по месту последнего проживания и месту содержания в период проведения предварительного следствия (т.1л.д.99-100, 102).
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 в период испытательного срока по приговору ... суда ... от Дата обезличена года совершил преступления, которые в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.
Кроме того, на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменят ФИО3 условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - без штрафа, с применением требований ст.62 ч.3 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.
По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, и, кроме того, исходя из положений ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в т.1 нал.д.225 как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, а также как орудие преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 3 УПК РФ – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;
- ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.
В силу требований ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору ... суда ... от Дата обезличена.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со 2 октября 2009 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в т.1 нал.д.225 как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, а также как орудие преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 3 УПК РФ – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий