П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград Дата обезличена года
Суд с участием присяжных заседателей Волгоградского областного суда в составе :
председательствующего судьи Майорова О.А.,
присяжных заседателей,
государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Хайруллина М.М.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Иванниковой О.А.,
а также потерпевших ФИО8 и ФИО3,
при секретарях ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в хуторе ... ..., гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев (этим же судом Дата обезличена года испытательный срок был продлен ещё на три месяца, то есть по Дата обезличена года), не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 06 апреля 2010 года подсудимый ФИО6 признан виновным в умышленном лишении жизни двух лиц: ФИО7 и ФИО8
Указанное преступление совершено подсудимым ФИО6 при следующих обстоятельствах.
ФИО6 13 июля 2009 года примерно в 02 часа на пустыре, расположенном вблизи гаражного кооператива Номер обезличен «Транспортник» ... ..., встретил ФИО7 и ФИО8
Испытывая к братьям ФИО7 и В.И. неприязнь из-за того, что
незадолго до этого они просили у него занять им деньги, и разозлившись на них, ФИО6 избил их руками, ногами и стеклобутылкой по телу и голове, причинив им:
ФИО7 - множественные ушибленные раны и ссадины лица, ушибы мягких тканей головы, которые сопровождались переломом костей носа и кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, после чего от сдавливания шеи пальцами рук - множественные осаднения шеи на кровоподтёчном фоне;
ФИО8 - тупую травму грудной клетки с переломами рёбер, множественные кровоподтёки и ссадины лица и тела, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны губ, а затем задушил его.
Смерть обоих мужчин наступила на месте от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи : ФИО7 - руками, а ФИО8 - тупым твёрдым предметом.
При квалификации действий подсудимого ФИО6 суд учитывает следующее.
Совокупность установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, а также обсуждение последствий постановленного вердикта, свидетельствуют об убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7 и ФИО8, совершенном подсудимым ФИО6
С учетом изложенного установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей действия подсудимого ФИО6 в отношении ФИО7 и ФИО8 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства уголовного дела, а также мнение присяжных заседателей, признавших его виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Последнее обстоятельство даёт суду основание назначить ФИО6 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.
По месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно, преступление в отношении ФИО7 и ФИО8 совершил в период испытательного срока, будучи осужденным к лишению свободы условно.
По заключению комиссии экспертов № 2-813 от 14 августа 2009 года ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 3,л.д. 202-205).
Оснований сомневаться в объективности исследованного заключения комиссии экспертов у суда не имеется, а оценка действий подсудимого ФИО6 как в момент совершения противоправного деяния, так и после него, его активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей, позволяют суду прийти к убеждению о вменяемости ФИО6
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него признаков психического расстройства.
Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.
Что же касается явки с повинной ФИО6, то данное смягчающее обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Поскольку исправление ФИО6 возможно только при условии содержания его под стражей, суд назначает ему наказание за содеянное в виде лишения свободы, отменяя при этом условное осуждение за кражу чужого имущества по предыдущему приговору и частично присоединяя ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, а поэтому избранную ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
По настоящему делу к подсудимому ФИО6 потерпевшим ФИО8 предъявлен гражданский иск о взыскании с него 70.000 руб. в возмещение материального ущерба в связи понесенными расходами на погребение ФИО7 и ФИО8, а также компенсацию морального вреда в размере 800.000 руб.
Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании доказаны основания исков, то есть виновность ФИО6 в умышленном причинении смерти ФИО7 и ФИО8
При этом потерпевший ФИО8 уточнил свои исковые требования, заявив о взыскании с подсудимого материального ущерба с учетом представленных им документов о понесенных им расходах на погребение братьев на сумму 23.400 руб. Эти средства подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в полном объеме.
Изменил в судебном заседании потерпевший ФИО8 и свои исковые требования о возмещении морального вреда, просив взыскать с подсудимого компенсацию в размере 400.000 руб.
Подсудимый ФИО6 исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с погребением ФИО7 и ФИО8, признал, а размер компенсации морального вреда просил уменьшить до разумных пределов.
При определении размера взыскания компенсации морального вреда потерпевшему ФИО8 суд учитывает, что смерть двух его братьев - ФИО7 и ФИО8, наступившая в результате действий подсудимого ФИО6, безусловно, причинила потерпевшему тяжелые нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, трудоспособного возраста виновного, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 400.000 руб.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 296-300, 343, 348-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 15 (пятнадцать) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с 16 июля 2009 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить и взыскать в его пользу с осужденного ФИО6 в возмещение материального ущерба (расходов на оплату ритуальных услуг) 23.400 (двадцать три тысячи четыреста) руб., а также компенсацию морального вреда в размере 400.000 (четырёхсот тысяч) руб.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области вещественные доказательства : два фрагмента бетонного покрытия, металлическую часть лопаты, смывы и образцы крови, подъязычную кость, предметы одежды погибших (две пары тапок, двое брюк, футболку, две рубашки) – уничтожить.
Видеокассету с записью следственных действий хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок – с момента получения ему копии приговора. При этом он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции – непосредственно или с помощью видеоконференцсвязи, о чём обязан указать в кассационной жалобе.
Председательствующий : подпись О.А.Майоров
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.А.Майоров