ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 апреля 2011 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Волгоградской области Сластениной Н.В., подсудимой Цвенгер И.Н., защитника Журавлева С.Н., представившего удостоверение № 1974 и ордер № 09-47812, при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цвенгер <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цвенгер И.Н. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 15 минут в помещении <данные изъяты> районного суда Волгоградской области, расположенном в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в стадии прений сторон подсудимая, действуя с прямым умыслом, пренебрегая установленными правилами поведения и проявляя неуважение к суду, в присутствии председательствующего судьи Строганова С.В. и других участников процесса оскорбила ФИО1, являвшуюся подсудимой по уголовному делу, то есть участником судебного разбирательства, высказав в её адрес оскорбление, дав при этом в неприличной форме негативную оценку личности ФИО1, чем унизила её честь и достоинство, а также нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено соблюдение условий для постановления приговора в отношении Цвенгер И.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Так, подсудимая Цвенгер И.Н. в судебном заседании поддержала своё ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Цвенгер И.Н. добровольно и после консультации с защитником, а также, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Указанные обстоятельства подсудимая Цвенгер И.Н. подтвердила в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила о своем согласии на постановление приговора в отношении Цвенгер И.Н. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Цвенгер И.Н. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением в неуважении к суду.
Кроме того, подсудимая Цвенгер И.Н. заявила также о своем полном согласии и с квалификацией её действий по ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Судом установлено, что обвинение Цвенгер И.Н. по ч. 1 ст. 297 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой Цвенгер И.Н. и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенного подсудимой преступления, суд квалифицирует действия Цвенгер И.Н. по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, так как она в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО1 умышленно оскорбила последнюю, являвшуюся подсудимой, чем унизила её честь и достоинство.
При этом Цвенгер И.Н. осознавала, что, произнося в ходе судебного заседания в присутствии судьи, других участников процесса в адрес ФИО1 оскорбительное выражение, унижая тем самым её честь и достоинство, она нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и желала этого.
Цвенгер И.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Цвенгер И.Н. вела себя адекватно, а её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив действия и поведение Цвенгер И.Н. до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.
Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Цвенгер И.Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цвенгер И.Н. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
По характеру общественной опасности деяния Цвенгер И.Н. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания Цвенгер И.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цвенгер И.Н., суд признает на основании п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой двоих малолетних детей, признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, Цвенгер И.Н. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Цвенгер И.Н. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным определить Цвенгер И.Н. при назначении наказания минимальный размер штрафа, установленный ч. 3 ст. 43 УК РФ.
При этом избранная Цвенгер И.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия правил поведения граждан в <данные изъяты> районном суде Волгоградской области на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм денежного вознаграждения в размере, выплаченных в будущем защитнику за оказание юридической помощи подсудимой Цвенгер И.Н. адвокатом Журавлевым С.Н. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цвенгер <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и с применением ч. 7 ст. 316 УПК назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Цвенгер И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию правил поведения граждан в <данные изъяты> районном суде Волгоградской области хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 355, 375 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ею должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий – судья подпись