Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 01 февраля 2011 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре Ломако Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой Е.П.,
защитников Стародымова В.В., представившего удостоверение № 1486 и ордер № 09-46914, Камыниной В.С., представившей удостоверение № 1917 и ордер № 09-47005,
подсудимых Деева А.В. и Диниахметовой М.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДЕЕВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДИНИАХМЕТОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Деев А.В. и Диниахметова М.Р. умышленно причинили смерть ФИО1, то есть совершили убийство группой лиц при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Деев А.В. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании своей знакомой несовершеннолетней Диниахметовой М.Р., <данные изъяты>, и неустановленного лица.
В процессе распития спиртного у Деева А.В. на почве давних сложившихся личных неприязненных отношений с бывшим сожителем своей покойной матери ФИО6 – ФИО1, которого он считал причастным к её смерти, возник преступный умысел, направленный на его убийство.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Деев А.В., взяв на кухне собственной квартиры в качестве орудия убийства кухонный нож, достоверно зная, что ФИО1 временно проживает в комнате для отдыха рабочих помещения административного здания МУП «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, направился по указанному адресу, заранее сообщив о своем преступном намерении Диниахметовой М.Р. и неустановленному лицу.
В свою очередь Диниахметова М.Р. и неустановленное лицо, решив проследить за развитием событий, заранее не договариваясь с Деевым А.В. о совместном совершении убийства ФИО1, направились вместе с ним.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Деев А.В., вооруженный кухонным ножом, Диниахметова М.Р. и неустановленное лицо, пришли к вышеуказанному жилищу ФИО1, где застали последнего. Под предлогом выяснения отношений Деев А.В. прошел в жилище ФИО1, открыто демонстрируя при этом имевшийся при себе нож. Следом за Деевым А.В. в комнату зашли Диниахметова М.Р. и неустановленное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Деев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, находясь в жилище последнего, провоцируя ссору, стал высказывать в адрес ФИО1 необоснованные обвинения в смерти своей матери. В результате чего между ними произошла кратковременная ссора, в процессе которой Деев А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, с целью лишения жизни, используя в качестве орудия имевшийся при себе кухонный нож, нанес им один удар в область брюшной полости потерпевшего, после чего стал избивать ФИО1 ногами по голове, нанеся в общей сложности не менее 3-х ударов, от которых потерпевший упал на находившийся в комнате диван.
После этого Деев А.В. продолжил высказывать свои обвинения в адрес ФИО1, в ответ на которые последний стал убеждать, что к смерти ФИО6 возможно причастна его младшая сестра - ФИО10, <данные изъяты>.
Диниахметова М.Р., также находясь в жилище ФИО1, услышав слова последнего о том, что к смерти ФИО6 причастна ФИО10, считая данные обвинения необоснованными, и испытывая в связи с этим к ФИО1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, самостоятельно решила принять участие в его убийстве.
С этой целью Диниахметова М.Р., взяв со стола комнаты кухонный нож, который решила использовать в качестве орудия убийства ФИО1, подошла к потерпевшему.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Диниахметова М.Р., действуя в составе группы лиц с Деевым А.В., испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, имевшимся при себе ножом нанесла ему не менее семи ударов в область груди спереди и спины, в том числе один удар в область сердца, при этом провернув лезвие ножа примерно на 180 градусов вокруг своей оси.
В результате совместных действий Деева А.В. и Диниахметовой М.Р. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения груди слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его расстройства у живых лиц свыше 6, но не более 21 дня, шести колото-резаных ранений груди с обеих сторон, проникающих в грудную полость, колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, осложнившихся обильной кровопотерей, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте происшествия.
После этого, Деев А.В. с целью сокрытия следов совершенного преступления совершил поджог находившейся в помещении комнаты одежды потерпевшего, вследствие чего помещение вместе с трупом ФИО1 полностью выгорело, а Деев А.В., Диниахметова М.Р. и неустановленное лицо с места происшествия скрылись.
В судебном заседании подсудимый Деев А.В. свою вину в убийстве ФИО1 признал, участие в убийстве ФИО1 Диниахметовой М.Р. не признал, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он в своей квартире распивал спиртные напитки вместе со знакомыми Диниахметовой М.Р. и мужчиной по имени <данные изъяты>. В ходе распития спиртного он решил совершить убийство сожителя своей матери ФИО1, поскольку считал, что тот виновен в ее смерти. С целью убийства ФИО1 он взял дома кухонный нож и пошел в помещение <данные изъяты> №, где проживал ФИО1 В помещении <данные изъяты> он вошел в комнату ФИО1 и стал задавать ему вопросы по поводу смерти матери. ФИО1 ничего ему не отвечал, тогда он с целью убийства стал наносить удары стоявшему ФИО1 имевшимся у него ножом. Сначала он нанес ФИО1 три удара в область живота, от чего потерпевший согнулся и присел на диван. Тогда он нанес ФИО1 удары в область бедер, в каждую ногу, потом нанес касательный удар лезвием ножа по шее и последний удар нанес в область сердца. Когда ФИО1 перестал подавать признаки жизни, он поджог находившийся в комнате свитер, чтобы труп ФИО1 сгорел. Кухонный нож, которым совершил убийство, он принес домой, нож впоследствии изъяли сотрудники милиции. Убийство ФИО1 он совершил один, чтобы отомстить за смерть своей матери, Диниахметова участия в убийстве ФИО1 не принимала.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в убийстве ФИО1 не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что признавала свою вину в убийстве на предварительном следствии под воздействием сотрудников милиции.
Несмотря на непризнание подсудимым Деевым А.В. вины в убийстве ФИО1, совершенном группой лиц с Диниахметовой М.Р., и непризнание вины в убийстве ФИО1 подсудимой ФИО2, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Деева А.В. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с Диниахметовой М.Р. он совершил убийство ФИО1 в административном здании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Накануне он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании Диниахметовой М.Р. и мужчины по имени <данные изъяты>. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить убийство бывшего сожителя своей матери ФИО6 – ФИО1, которого считал причастным к ее смерти. Для совершения преступления он на кухне взял нож и, сообщив о своих намерениях совершить убийство ФИО1 Диниахметовой М.Р. и неустановленному мужчине по имени <данные изъяты>, пешком направился к зданию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Диниахметова М.Р. и <данные изъяты> направились следом за ним. Пройдя в комнату ФИО1, куда последний их пустил добровольно, он стал высказывать претензии потерпевшему, обвиняя его в убийстве матери, после чего имевшимся при себе ножом, держа его в правой руке, нанес не менее трех ударов ФИО1 в область живота, а затем стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшего. После этого Диниахметова М.Р. достала из ящика стола нож и нанесла им сначала два удара в область бедер, по одному в левое и правое, затем в область левой лопатки, по шее, а затем в область сердца потерпевшему, провернув лезвие ножа. После того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни, с целью сокрытия совершенного преступления, он совершил поджог комнаты и вместе с Диниахметовой М.Р. и <данные изъяты> скрылись с места происшествия (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.12-13, т.2 л.д. 179-181).
Из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Диниахметовой М.Р. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Деева А.В. по адресу: <адрес>, где в компании последнего и ранее ей не знакомого мужчины по имени <данные изъяты> распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Деев А.В. сообщил им, что намерен совершить убийство ФИО1, бывшего сожителя своей матери, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ и к смерти которой он считал причастным ФИО1 После этого Деев А.В., взяв на кухне нож, пешком направился к зданию «№», расположенному по адресу: <адрес>, а она и <данные изъяты>, не имея предварительной договоренности, проследовали следом за ним. Зайдя в комнату ФИО1, куда их добровольно пустил последний, Деев А.В. стал задавать ФИО1 вопросы по поводу смерти своей матери, после чего имевшимся у него ножом нанес не менее трех ударов в брюшную полость потерпевшего, а затем стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела. В момент избиения Деев А.В. продолжал выяснять у ФИО1 причину смерти матери, тогда ФИО1 пояснил, что мать Деева А.В. могла убить его младшая сестра ФИО10 <данные изъяты>. Данные слова ФИО1 разозлили ее, и она решила совершить убийство последнего. С этой целью она подошла к столу, из ящика стола достала нож, и, подойдя к ФИО1, который сидел на диване, держа нож в правой руке, нанесла два удара потерпевшему в правое и левое бедро, затем один удар ножом в область левой лопатки, далее сделала касательное движение лезвием ножа по шее потерпевшего. После данных ударов ФИО1 продолжал подавать признаки жизни и, чтобы довести до конца свой умысел, направленный на убийство потерпевшего, она нанесла один удар в область сердца, вонзив нож примерно на 5 см и, продолжая держать нож в теле ФИО1, провернула его против часовой стрелки примерно на 180 градусов. Возможно, кроме вышеуказанных ударов ножом она наносила и иные удары потерпевшему. После этого ФИО1 перестал подавать признаки жизни и упал левым боком на диван. С целью сокрытия совершенного преступления Деев А.В. совершил поджог комнаты, и они скрылись с места происшествия (т.1 л.д.148-150, т.2 л.д. 17-19, т.2 л.д. 236-238).
Из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в <адрес> ФИО1 близких родственников не имел, расходы по его захоронению понесла администрация <адрес> (т.2 л.д.111-112).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с ФИО1 он был знаком примерно 3-4 года, периодически они вместе выполняли различные строительные работы. Последний раз он видел ФИО1 вечером в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сожительствовал с женщиной, проживали они в ее квартире в районе <адрес>. После смерти сожительницы ФИО1 вынужден был выехать из квартиры по просьбе родственников, проживал в административном здании организации, в которой они вместе работали, расположенном по адресу <адрес>. Также со слов ФИО1 ему было известно, что сожительница умерла по причине употребления большого количества спиртного. Каких-либо угроз в связи с этим в адрес ФИО1 никто не высказывал. Приехав на работу после пожара он помещении, где проживал ФИО1, обнаружил его обгоревший труп, который он опознал по остаткам сгоревшего свитера темно-зеленого цвета.
Из оглашенных по ходатайству подсудимого Деева А.В. на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что незадолго до смерти, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказывал, что к нему периодически приходил сын его скончавшейся сожительницы Деев А.В., который угрожал ФИО1, обвиняя в смерти матери (т.2 л.д.95-96).
В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности дознавателя отделения пожарного надзора по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании служебного помещения на первом этаже административного здания, расположенного по <адрес>. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе осмотра было установлено, что очаг возгорания находился в зоне между окном и центральной частью стены, примерно там же был обнаружен труп. Самое сильное горение наблюдалось в месте расположения дивана и кровати, вследствие высокой температуры пламя распространялось плавно, горизонтально и равномерно по всей комнате, труп находился непосредственно в очаге возгорания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он познакомился с Деевым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания в местах лишения свободы, после чего поддерживал с ним дружеские отношения. Он знал, что Деев общался с сожителем своей матери ФИО1, о случаях ссор, конфликтов между Деевым и ФИО1 ему известно не было. После того, как Деев начал дружить с Диниахметовой М.Р., то стал высказываться о желании отомстить за смерть матери, в смерти матери Деев винил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в гости к Дееву и Диниахметовой, то они рассказали, что зарезали ФИО1, нанеся ему 8 или 15 ударов ножом где-то на стройке.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Деев в ходе разговора в присутствии Диниахметовой М.Р. рассказал, что они вместе с Диниахметовой М.Р. убили его отчима ФИО1 в здании автоколонны, после чего подожгли комнату. Диниахметова также подтвердила слова Деева, подробностей убийства при этом не сообщали. Он поверил Дееву, так как ранее Деев неоднократно высказывал мысли об убийстве отчима, которому хотел отомстить за смерть матери (т.2 л.д.99-100).
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил данные показания, пояснив, что ему не было известно только о поджоге комнаты.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является бабушкой Деева А.В. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее дочь и мать Деева А.В. – ФИО6 Перед смертью дочь сожительствовала с ФИО1 После возвращения из мест лишения свободы внук стал высказывать намерения отомстить ФИО1, которого считал виновным в смерти своей матери. Его девушка Диниахметова М.Р. также часто подстрекала внука отомстить за смерть матери. О том, что внук и его девушка совершили убийство ФИО1, она узнала в ходе предварительного следствия.
Кроме того, виновность Деева А.В. и Диниахметовой М.Р. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещение имело признаки обгорания, в комнате также обнаружен обгоревший труп ФИО1 (т.1 л.д.5-11);
- протоколом осмотра трупа, в ходе которого осмотрен обгоревший труп ФИО1 и изъяты три участка кожи с повреждениями, ребра, грудина, лопатка, фрагмент ключицы, позвонки (т.1 л.д.71-72);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, изъяты кухонный нож, спортивная куртка синего цвета, белые кроссовки, женские джинсы, мужские джинсы синего цвета с наложением вещества бурого цвета (т.1 л.д. 64-66);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены обгоревшие предметы одежды ФИО1, предметы одежды Деева А.В. - мужские джинсы, спортивная куртка, предметы одежды Диниахметовой М.Р. - джинсы и кроссовки, повреждения на участках кожи, грудине, ребрах, лопатке, позвонки с трупа ФИО1, нож (т.2 л.д. 169-174);
- протоколом явки с повинной Деева А.В., в котором он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей знакомой Диниахметовой М.Р. в помещении «<данные изъяты> №» совершил убийство ФИО1, нанеся множественные удары ножом, после чего они подожгли помещение автоколонны и с места происшествия скрылись (т.1 л.д.104);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Деева А.В., в ходе которой Деев А.В. указал место совершенного им преступления – помещение на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>, предварительно описав обстановку в комнате на момент совершения преступления, в которой слева направо были расположены стол, холодильник, еще один стол, шифоньер и диван. С помощью макета ножа и манекена Деев А.В. указал обстоятельства нанесения ножевых ударов ФИО1 – сначала он нанес имевшимся у него ножом, который он держал в правой руке, три удара сзади вперед в область живота потерпевшему, который находился слева у холодильника. После этого он стал наносить удары правой ногой в область шеи потерпевшего, в результате чего последний отошел к дивану. После этого Деев А.В. с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал действия Диниахметовой М.Р., которая нанесла два удара ножом сверху вниз в левое и правое бедро, один удар ножом сверху вниз в область левой лопатки сзади, и, держа нож в правой руке, один удар в область сердца ФИО1 (т.1 л.д. 121-123);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Диниахметовой М.Р., в ходе которой Диниахметова М.Р. указала место совершенного ею преступления – помещение на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>, предварительно описав обстановку в комнате на момент совершения преступления, в которой слева направо были расположены стол, тумбочка, холодильник, еще один стол, напротив двери окно, диван и стеллаж. В ходе конфликта Деев А.В. стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, имевшимся у него ножом, нанес несколько ударов в область живота ФИО1 Затем она (Диниахметова М.Р.) взяла нож из ящика стола и подошла к потерпевшему, который находился в положении сидя на диване. Подойдя к ФИО1, держа нож в правой руке, она нанесла удары в правое и левое бедро потерпевшего, один удар сверху вниз в область лопатки, после этого сделала касательное движение лезвием ножа по шее сзади вперед, и затем, с целью лишения жизни, нанесла удар ножом в область сердца потерпевшего, погрузив лезвие примерно на 5 см и, продолжая держать нож в теле, прокрутила против часовой стрелки примерно на 180 градусов. После этого с помощью макета ножа и манекена Диниахметова М.Р. продемонстрировала свои действия (т.1 л.д. 151-153);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от шести колото-резаных ранений груди с обеих сторон, проникающих в грудную полость, колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, осложнившихся обильной кровопотерей. Учитывая степень выраженности посмертных изменений, можно предположить, что смерть могла наступить около 3-4 суток до времени исследования трупа. Более конкретно о времени наступления смерти судить не представляется возможным ввиду выраженного обгорания трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения - шесть колото-резаных ранений груди с обеих сторон, проникающих в грудную полость, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость. Данные повреждения имеют прижизненный характер образования, возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Не проникающее колото-резаное ранение груди слева имеет прижизненный характер образования, возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, оценивается как повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства у живых лиц свыше 6, но не более 21 дня. Выраженное обгорание трупа имеет посмертный характер образования, возникло от действия фактора высокой температуры, возможно пламени. Все вышеописанные повреждения образовались от не менее чем 8-ми ударных воздействий однолезвийного клинка ножа. Более конкретно высказаться о количестве ударных воздействий не представляется возможным ввиду выраженного обгорания трупа. Все вышеописанные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, судить о последовательности их образования не представляется возможным. Исключено, чтобы комплекс вышеописанных повреждений мог образоваться от собственной руки потерпевшего. В момент причинения колото-резаных ран ФИО1 был обращен к травмирующему предмету передней и задней поверхностями своего тела. По передней поверхности груди справа, в проекции 3-го межреберья, по средне-ключичной линии имеется дефект № кожи округлой формы, размерами 1х0,5 см, края дефекта ровные, концы закруглены, при ревизии проникает в грудную полость. Примерное направление канала проникновения спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево. В области груди слева, в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии имеется аналогичный дефект № размерами 0,5х0,3 см, проникающий в грудную полость. Примерное направление канала проникновения спереди назад, сверху вниз, слева направо. По передней поверхности груди слева, в проекции 7-го межреберья по средне-ключичной линии, на фоне имеющегося участка растрескивания кожи, слабо различный дефект №, аналогичный вышеописанным, веретенообразной формы, размерами 1х0,2 см, при ревизии проникает в грудную полость. Примерное направление канала проникновения спереди назад, перпендикулярно поверхности тела, слева направо. Ниже дефекта № имеется дефект кожи линейной формы, косопоперечного расположения, длиной 1 см, при ревизии расположен в пределах кожно-мышечного слоя. Также, с учетом медико-криминалистического исследования, имеются три колото-резаных ранения груди, проникающих в грудную полость. На имеющемся фрагменте обугленных мягких тканей живота в средней трети, на фоне участка прогорания мягких тканей, имеется дефект № веретенообразной формы, вертикально расположенный, размерами 1х0,2 см, при ревизии проникающий в брюшную полость. Примерное направление канала проникновения спереди назад, несколько сверху вниз. В глубине мягких тканей вышеописанных дефектов визуально различимые мелкоочаговые кровоизлияния темно-красного цвета. Признаков каких-либо тяжелых соматических заболеваний, могущих повлечь за собой смерть потерпевшего, при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в мышце от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,33 ‰, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.183-189);
- показаниями эксперта ФИО5 о том, что смерть ФИО1 наступила от комплекса полученных повреждений, шести колото-резаных ранений груди с обеих сторон, проникающих в грудную полость, и колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, осложнившихся обильной кровопотерей. По отдельности и в совокупности данные повреждения оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 157-158);
- заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованные повреждения № мягких тканей с области живота, № на участке кожи с области груди справа, №№ 3-5 на участке кожи с области груди слева, №№ 6-7 на четвертом левом ребре по передней подмышечной и лопаточной линиям, № на хрящевой части 8-го правого ребра по окологрудинной линии, №№ 9-11 на левой лопатке, изъятых с трупа ФИО1, являются колото-резаными и причинены в результате не менее восьми ударных воздействий однолезвийного клинка ножа, у которого обушок П-образного профиля в поперечном сечении толщиной более 1 мм, острие несколько затуплено, ребра скоса обуха хорошо выражены, лезвие ниже средней степени остроты, ширина клинка на разных уровнях погружения варьирует в пределах от 14 до 23 мм. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка представленного на исследование ножа, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследования, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или клинком со сходными следообразующими свойствами) колото-резаных ранений потерпевшему ФИО1 В момент причинения колото-резаных ран ФИО1 был обращен к травмирующему предмету передней и задней поверхностями своего тела (т.1 л.д.197-212);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах Деева А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.219-222);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился внутри подсобного помещения административного здания «<данные изъяты>». Причиной возникновения пожара в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с технической точки зрения являлось воспламенение горючих материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого огня (пламя зажигалки и т.п.) или от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие). С технической точки зрения возникновение пожара от источника открытого огня (пламя зажигалки) при воздействии на материал свитера (кофты) произойти могло (т.2 л.д. 79-81);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в показаниях подозреваемого Деева А.В., данных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, которые могут свидетельствовать о недобросовестности или несамостоятельности дачи им показаний. В речевом поведении подозреваемого Деева А.В., зафиксированном на видеозаписи проверки показаний на месте, не имеется психологических признаков заученности, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений (т.1 л.д.243-250);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в показаниях подозреваемой Диниахметовой М.Р., данных ею в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, не имеется признаков оказываемого на нее психологического давления, принуждения, которые могут свидетельствовать о недобросовестности или несамостоятельности дачи ею показаний. В большинстве речевых сообщений подозреваемой Диниахметовой М.Р., зафиксированных на видеозаписи проверки ее показаний на месте, имеются психологические признаки достоверности показаний, касающихся обстоятельств исследуемой криминальной ситуации, в том числе о том, какие именно действия были совершены ею по отношению к потерпевшему ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания «<данные изъяты>». В речевом поведении Диниахметовой М.Р. в ходе ее проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ имеются психологические признаки конструирования ложных сообщений, касающихся данных о том, кто именно (она или Деев А.В.) принес в автоколонну нож из дома Деева А.В. (т.1 л.д. 228-237);
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Деев А.В. <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Диниахметовой М.Р. <данные изъяты>
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Диниахметова М.Р. <данные изъяты>
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Деева А.В. и Диниахметовой М.Р. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.
Суд считает установленным, что Деев А.В. и Диниахметова М.Р. нанесли ФИО1 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Об умысле подсудимых на убийство ФИО1 свидетельствуют предшествовавшие содеянному конфликтные отношения между Деевым А.В. и ФИО1, применение подсудимыми ножей в качестве орудия преступления, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего. Поскольку в процессе совершения Деевым А.В. действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО1, к нему с той же целью присоединилась Диниахметова М.Р., суд признает убийство ФИО1 совершенным группой лиц.
Таким образом, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Показания подсудимого Деева А.В. в судебном заседании о том, что Диниахметова М.Р. не причастна к убийству ФИО1, а убийство потерпевшего совершил он один, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
При этом в основу приговора суд принимает показания подсудимых Деева А.В. и Диниахметовой М.Р., данные ими на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых о том, что убийство ФИО1 они совершили совместно, при этом каждый наносил потерпевшему удары ножами в область жизненно-важных органов.
Данные показания подсудимых суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников, а Диниахметовой М.Р. также и в присутствии законного представителя, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46-47 УПК РФ, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений, а также с другими доказательствами, подтверждены каждым из подсудимых во время проверки их показаний на месте совершения преступления.
Доводы подсудимой Диниахметовой М.Р. о том, что показания в ходе предварительного следствия она давала в результате оказанного на нее воздействия со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, признававшей себя виновной, последовательны и непротиворечивы. Давая показания относительно совершенного преступления, подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах преступления, месте, времени и способе убийства потерпевшего, количестве нанесенных ударов, последовательности их нанесения и локализации телесных повреждений. Данные доводы также противоречат выводам судебно-психологической экспертизы об отсутствии в показаниях Диниахметовой М.Р. признаков оказываемого психологического давления, принуждения, которые могут свидетельствовать о недобросовестности или несамостоятельности дачи ею показаний.
Кроме того, допросы Диниахметовой М.Р. в каждом случае проводились в присутствии адвоката и ее законного представителя, протоколы допросов подписаны подсудимой, заявлений об оказании какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции ни от Диниахметовой М.Р., ни от ее защитника либо законного представителя, не поступало.
При определении вида и размера наказания Дееву А.В. и Диниахметовой М.Р. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дееву А.В., суд признает его явку с повинной, полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дееву А.В., судом не установлено. Наличие у Деева А.В. неснятой и непогашенной судимости не дает суду оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Деев А.В. был судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Диниахметовой М.Р., суд признает совершение преступления впервые, несовершеннолетие виновной, полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Диниахметовой М.Р., судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Деева А.В., который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что Деев А.В. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
С учетом содеянного и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление подсудимого Деева А.В. только в условиях изоляции от общества.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Диниахметовой М.Р., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что Диниахметова М.Р. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
При назначении наказания подсудимой Диниахметовой М.Р., совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает, что влияние педагогов на воспитание несовершеннолетней и контроль над ее поведением являются недостаточными, поскольку подсудимая неоднократно самовольно оставляла место учебы, совершила особо тяжкое преступление.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, условий её жизни и воспитания, суд считает, что, несмотря на совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, исправление Диниахметовой М.Р. может быть достигнуто только при применении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ назначается на срок не свыше десяти лет.
При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой Диниахметовой М.Р. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку на момент вынесения приговора подсудимая Диниахметова М.Р. достигла возраста восемнадцати лет, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Признанные по делу вещественными доказательствами обгоревшие предметы одежды ФИО1, повреждения на участках кожи, грудине, ребрах, лопатке, позвонки с трупа ФИО1, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления СК РФ по <адрес>, - уничтожить, джинсы и спортивную куртку Деева А.В., джинсы и кроссовки Диниахметовой М.Р. – возвратить по принадлежности, в случае отказа – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЕЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания Дееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Деева А.В. - заключение под стражу – оставить без изменения.
ДИНИАХМЕТОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
С зачетом задержания и предварительного содержания под стражей срок отбывания наказания Диниахметовой М.Р. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Диниахметовой М.Р. - заключение под стражу – оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обгоревшие предметы одежды ФИО1, повреждения на участках кожи, грудине, ребрах, лопатке, позвонки с трупа ФИО1, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления СК РФ по <адрес>, - уничтожить, джинсы и спортивную куртку Деева А.В., джинсы и кроссовки Диниахметовой М.Р. – возвратить по принадлежности, в случае отказа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем они в тот же срок должны указать в жалобе.
Председательствующий по делу
судья А.А.Глухов