дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 29 марта 2011 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Клочкова А.В., с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Волгоградской области Бирюковой И.А., Каржова Д.А., Пузенко Ю.А., подсудимых: Ристова Кулая Фомича, Михая Майора Боичоевича, защитников – адвокатов: Рублевского Р.Н., Ищенко А.Н., при секретарях: Плотицыной В.И., Разуваевой Н.А., потерпевших: ФИО11, ФИО22, представителя потерпевших ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде и р.п.Елани Волгоградской области уголовное дело по обвинению: Ристова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, Михая <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ристов К.Ф. совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 Умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть ФИО7 Разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО21, убийство последней, группой лиц, сопряженное с разбоем. Михай М.Б. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ристов прибыл по адресу: <адрес>, по месту расположения производственных помещений ООО «<данные изъяты>». Обнаружив металлические изделия, наличие сторожей и оценив обстановку, Ристов решил подготовиться и привлечь дополнительных участников для совершения хищения указанных изделий. Во исполнение указанного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ристов предложил ФИО8 (осужденному приговором <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья), а также неустановленным следствием лицам, совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Согласно плану, разработанному последними, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они, прибыв к проходным ООО «<данные изъяты>», должны были оглушить и связать сторожей, проникнуть на территорию ООО «<данные изъяты>», где похитить металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного плана, с целью приготовления к совершению преступления, Ристов приобрел веревку, липкую ленту-скотч и перчатки. Приискал автомобили: грузовой «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, для перевозки похищенных металлических изделий, легковой <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для передвижения ФИО8 и неустановленных следствием лиц, сообщив последним о готовности к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, Ристов, ФИО8 и неустановленные следствием лица, действуя во исполнение корыстного умысла с целью хищения чужого имущества, проследовали к охраняемым проходным ООО «<данные изъяты>», через которые осуществлялся въезд на территорию ООО «<данные изъяты>». Ристов передал участникам нападения перчатки, веревку и липкую ленту-скотч. Согласно распределению ролей ФИО8 и неустановленное следствием лицо, должны были напасть и связать сторожа ООО «<данные изъяты>», а Ристов с неустановленным следствием лицом – сторожа ООО «<данные изъяты>». ФИО8 и неустановленное следствием лицо, согласно распределенным ролям, с целью незаконного проникновения на территорию ООО «<данные изъяты>» и хищения металлических изделий, в помещении охраны ООО «ПК – Литейщик» напали на сторожа ФИО9, которого с применением силы связали веревкой и липкой лентой-скотч, нанесли удары, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Ристов совместно с неустановленным следствием лицом, вооруженные твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, продолговатой формы, имеющим ребро, на территории ООО «<данные изъяты>» напали на сторожа ФИО7. Неустановленное следствием лицо нанесло последнему не менее двух ударов вышеуказанным предметом по голове. Кроме того, совместно с Ристовым, действуя согласованно, во исполнение предварительного сговора нанесли ФИО7 не менее трех ударов ногами по голове, не менее 4 ударов руками и ногами по телу и конечностям, связали веревкой и липкой лентой-скотч. В результате вышеуказанных действий ФИО7 причинены: переломы костей черепа, кровоизлияния под оболочки в вещество головного мозга, ушибленная рана правой ушной раковины и ссадина правой заушной области, кровоподтеки правых височной, скуловой областей, веки правого глаза – в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как находящиеся в причинно-следственной связи со смертью. От повреждений в виде тупой открытой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещества головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией его, ФИО7 через непродолжительное время, в пределах нескольких десятков минут с момента причинения всего комплекса повреждений, скончался на месте происшествия. Затем Ристов и ФИО8, действуя совместно, при помощи металлической арматуры сорвали замок со шлагбаума, предоставив автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, беспрепятственный въезд на территорию ООО «<данные изъяты>». После этого Ристов, ФИО8 и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение умысла на хищение чужого имущества, загрузили в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» 25 металлических кругов из стали, общей массой 3 тонны, стоимостью 19800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», скрывшись с похищенным. В ДД.ММ.ГГГГ Ристов, выполняя за денежное вознаграждение ремонтные работы на территории домовладения ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>, узнал, что последняя хранит денежные сбережения в погребе собственного дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Ристов, достоверно зная, что у ФИО21 имеются денежные средства, предложил Михаю и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение, на что последние ответили согласием. Согласно разработанному ими плану Ристов под надуманным предлогом должен попросить ФИО21 впустить их в домовладение, где Михай и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвлекут ее внимание, а он совершит кражу денег. Примерно в <данные изъяты> того же дня, Ристов, Михай и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью, умыслом на хищение имущества, принадлежащего ФИО21, проследовали к домовладению последней, расположенному по адресу: <адрес>. Открыв входную дверь, ФИО21 узнала Ристова и впустила их в домовладение, где Михай и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, общались с хозяйкой с целью отвлечь ее внимание, а Ристов прошел в другую комнату и попытался проникнуть в погреб. Услышав шум, ФИО21, проследовала к последнему. Осознавая, что тайно совершить хищение имущества не получится, Ристов, действуя с корыстной целью, выходя за рамки предварительной договоренности с участниками хищения, решил совершить разбойное нападение, используя нож с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО21. Осознавая создание реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО21, Ристов напал на последнюю, обхватив ее рукой в области шеи, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к шее нож и потребовал указать, где хранятся деньги. ФИО21 пояснила, что денег нет, и Ристов повалил ее на пол. Михай во исполнение корыстного умысла, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО21, нанес ей два удара кулаком по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в веках правого и левого глаз, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, и потребовал указать, где хранятся денежные средства. ФИО21 ответила отказом и просила о помощи. Опасаясь, что крики ФИО21 о помощи могут быть услышаны посторонними, Ристов нанес не менее двух сильных ударов ногой по голове последней, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предприняло меры к поиску денег в погребе, однако сумму не обнаружило. Понимая, что ФИО21 обратится в правоохранительные органы и сообщит о нападении, Ристов решил совершить ее убийство, о чем сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что получил согласие. Во исполнение умысла на убийство ФИО21 и хищение принадлежащего ей имущества, действуя совместно и согласованно, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напало на последнюю и нанесло не менее трех сильных ударов ногой по голове потерпевшей, при этом Ристов осуществлял поиск денежных средств в погребе домовладения. Затем поиск продолжило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружившее сумку со стеклянной банкой с 30 000 рублями. Ристов в указанное время нанес ФИО21 не менее трех сильных ударов ногой в область головы, после чего она перестала подавать признаки жизни. В результате вышеуказанных совместных действий Ристова и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО21 причинены: открытая тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смертельный исход и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью; закрытая тупая травма лицевого черепа квалифицируется у живых лиц, как причинившая средний вред здоровью; кровоподтеки в веках правого и левого глаз, на ушной раковине слева, в заушной области слева квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Похищенную сумму Ристов, Михай и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поделили на территории МОУ СОШ №, по адресу: <адрес>. Подсудимый Ристов К.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений в отношении ФИО21 признал, однако от дачи показаний отказался. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и противоправных действий в отношении ФИО7 не признал, пояснив, что оказывал ФИО29 помощь по погрузке и перевозке металлических изделий с территории производственной базы, расположенной в <адрес>. Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ристова К.Ф., данных им в ходе предварительного расследования по делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы в домовладении, принадлежащем ФИО21. Расплачиваясь за выполненную ими работу, ФИО21 спустилась в подвал и передала им деньги, в связи с чем он сделал вывод о месте хранения сбережений последней. В один из дней он рассказал Михаю и ФИО45 о том, что ФИО21 хранит деньги в погребе принадлежащего ей домовладения, при этом он согласился показать дом. Они решили пройти через заднюю калитку, чтобы быть не замеченными. Михай с ФИО45 хотели забрать деньги, убив ФИО21. Он предложил пойти с ними, поскольку дверь ФИО21 могла открыть только ему, а также показать месторасположение погреба, за что Михай и ФИО45 пообещали ему поделиться денежной суммой, принадлежащей ФИО21. Узнав, что пришел он, ФИО21 открыла дверь и пустила их в домовладение, где Михай на цыганском языке, чтобы скрыть сказанное от ФИО21, сказал отвлечь хозяйку, отойти с ней в сторону зала и удерживать за шею, а остальное сделает он с ФИО45, на что он согласился, высказавшись на цыганском языке. При входе в зал он захватил предплечьем левой руки ФИО21 за шею, а Михай спросил где находятся деньги, на что последняя пояснила, что денег нет. Затем ФИО45 ударил ФИО21 ногой по лицу. Он отпустил последнюю и она упала. Михай сказал, чтобы он искал деньги, а они разберутся с ФИО21 сами. ФИО45 и Михай наносили удары ФИО21, а он искал в погребе деньги. После этого ФИО45 обнаружил сумку, в которой находилась стеклянная банка с денежной суммой и они решили уходить, однако ФИО45, посредством угроз ножом, заставил его нанести два удара ногой в область поясницы ФИО21. Кроме того, Сабир открыл газ, чтобы взорвать дом и скрыть следы преступления. Денежные средства они разделили между собой, при этом ему было передано 9500 рублей (т.1 л.д.138-143). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Ристов полностью подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-148, 241-243). Приведенные выше показания Ристова соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, за исключением доводов о действиях каждого из участников в совершении противоправных действий, указанное подтверждается заключениями комиссии экспертов-психологов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым <данные изъяты>. <данные изъяты> А также заключением эксперта-медика № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания Ристова и воспроизведенные им действия по причинению телесных повреждений ФИО21 им самим, а также Михаем и ФИО45 не соответствуют объективным данным ранее проведенных судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз по общему количеству нанесенных ударов по голове потерпевшей, направлению ударов, месту приложения травмирующей силы и взаиморасположению участников события (т.5 л.д.229-239). Из протокола допроса Ристова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО58 предложил ему за денежное вознаграждение работу, связанную с погрузкой металла. Примерно в 20 часов ФИО58 заехал за ним на автомашине № и они проследовали в <адрес>. При этом вместе с ними следовал автомобиль «<данные изъяты>». На территории неизвестного ему завода они загрузили около сорока металлических кругов, при этом ворота им открывал сторож. Возвращаясь, он ехал в автомашине «<данные изъяты>», который неоднократно останавливали сотрудники милиции. Каких-либо конфликтов в ходе выполнения им работ не возникало. За выполненную работу им передали 1500 рублей (т.3 л.д.245-249). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ристов К.Ф. изменил свои показания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки с Михаем и ФИО45. В связи с тем, что денежные средства закончились, он предложил Михаю и ФИО45 совершить тайное хищение денежных средств у ФИО21, поскольку он ранее работал у последней и знал, что она хранит деньги в подвале, при этом Михай и ФИО45 должны были отвлечь внимание ФИО21, на что они ответили согласием. Они проследовали со стороны задней калитки, чтобы быть незамеченными, а он под надуманным предлогом попросил ФИО21 открыть ему дверь. В домовладении по его предложению ФИО21 стала рассказывать Михаю и ФИО45 о своих родственниках, а он попытался проникнуть в подвал. Услышав шум, ФИО21 проследовала в его направлении, в связи с чем он отказался от своего намерения тайно похитить деньги и решил действовать с применением силы. Схватив ФИО21 за шею левой рукой, правой он приставил к ее шее нож, который нашел в указанном домовладении, и высказал угрозу убийством. ФИО21 испугалась и просила пощадить ее, на что он потребовал рассказать о месте нахождения денег и ценностей. В связи с отказом последней он толкнул ее на пол. Михай также потребовал от ФИО21 указать местонахождение денег, при этом нанес ей два удара правой рукой сжатой в кулак в область глаз. ФИО45 проник в подвал с целью поиска денег. В связи с тем, что ФИО21 кричала и просила о помощи, он нанес ей не менее двух сильных ударов ногой по голове. ФИО45, не найдя денежных средств, спросил у него как действовать, на что он предложил убить потерпевшую. Согласившись с его предложением, ФИО45 нанес потерпевшей не менее трех сильных ударов ногой по голове, после которых она затихла. Он в указанное время искал деньги. Затем в погреб спустился ФИО45 и нашел стеклянную банку с деньгами, он, обнаружив, что ФИО21 подает признаки жизни, нанес ей еще не менее трех сильных ударов ногой по голове. ФИО45 предложил поджечь дом, чтобы скрыть следы преступления, зашел в дальнюю комнату и поджег занавеску, после чего они покинули домовладение. Денежные средства они поделили, при этом ему ФИО45 передал около 10000 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на базу ООО «<данные изъяты>». Вместе с ним приезжали лица таджикской национальности: ФИО58 и ФИО71, а также ФИО8 и ФИО29, водитель автомобиля <данные изъяты> и водители нанятого автомобиля «<данные изъяты>». Приезжали они забрать металл, принадлежащий ФИО58, его попросили помочь с погрузкой. Именно эту работу он и выполнил. Сторожей на территории базы он не видел. Зайдя в ворота, он сразу же прошел к металлическим кругам, которые стал грузить в автомашину «<данные изъяты>» (т.4 л.д.202-207). Таким образом, Ристов К.Ф. признал совершение действий, указанных в описательной части приговора в отношении ФИО21, отрицая причастность к совершению противоправных действий в отношении ФИО7 и ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании подсудимый Михай М.Б. вину признал, однако от дачи показаний отказался. Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Михая М.Б., данных им в ходе предварительного расследования по делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ристовым было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21, он в указанный момент в домовладении отсутствовал (т.1 л.д.210-217). В судебном заседании Михай пояснил, что в вышеуказанных показаниях он давал пояснения о роли Ристова в совершении преступления в отношении ФИО21. О своей роли в совершении преступления он пояснял будучи допрошенным в качестве обвиняемого. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ Михай М.Б. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ году его и ФИО45 пригласил Ристов и в ходе распития спиртных напитков предложил взять деньги у его работодателя. Они проследовали по адресу, указанному Ристовым, последний пояснил, что ему известно местонахождение денег и он их заберет, а им необходимо отвлечь внимание хозяйки. Пройдя в домовладение, Ристов предложил женщине рассказать о родственниках, на что последняя ответила согласием, а он и ФИО45 слушали ее. Ристов в указанное время предпринял попытку поиска денежной суммы в подвале домовладения, а после прихода женщины, Ристов приставил к ее горлу нож и потребовал деньги. Женщина закричала, Ристов ударил ее, повалил на пол и потребовал от него ударить хозяйку. Он нанес последней несколько ударов кулаком по лицу и потребовал денежную сумму. ФИО45, не нашедший в подвале деньги, по указанию Ристова, также нанес 3-4 удара женщине по голове. Затем возможно, чтобы скрыть следы преступления, ФИО45 и Ристов решили убить хозяйку и продолжили ее избиение, удары наносились по голове. В последующем Ристов, а затем ФИО45 спускались в подвал в поисках денежной суммы. Последний обнаружил сумку, в которой находилась банка с деньгами, а Ристов нанес хозяйке еще 3-4 удара ногой по голове. Затем Ристов или ФИО45 подожгли занавеску, при этом Ристов предлагал открыть газ, что он и сделал. Обнаруженные денежные средства в размере 30000 рублей они поделили, ему было передано 8000 рублей (т.3 л.д.25-29). Суд находит приведенные показания Михая М.Б. достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела. Аналогичные показания Михай М.Б. давал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросах в качестве обвиняемого 12 октября и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34-40, 94-95, т.4 л.д.159-163). Изложенные выше показания Михая на предварительном следствии суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия – в присутствии понятых. Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Ристова К.Ф. и Михая М.Б. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а доводы, выдвинутые в свою защиту Ристовым К.Ф., несостоятельными. В соответствии со ст.90 УПК РФ приговор <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 не предрешает виновность Ристова К.Ф., как лица ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела, однако суд находит, что обстоятельства, установленные указанным приговором, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки (т.4 л.д.28-30). Вина Ристова К.Ф. и Михая М.Б. подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду в отношении ФИО11 и ООО «<данные изъяты>»: в соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении сторожки, расположенном на территории «<данные изъяты>», на полу обнаружены фрагменты бельевой веревки, ленты-скотч, изъятые с места происшествия. А также произведен осмотр территории АО «<данные изъяты>», где обнаружен труп мужчины. На воротнике и рукаве его рубашки имеются наложения крови в виде пятен и капель. На кожных покровах лица и волосистой части головы также имеются наложения крови. К правой боковой поверхности шеи и ушной раковине клейкой стороной фиксирован фрагмент клейкой ленты. На правом предплечье наложена петля бечевы. С места происшествия изъята: одежда, бечева белого цвета и ее фрагменты, клейкая лента. Въезд на территорию АО «<данные изъяты>» оборудован металлическим шлагбаумом, который на момент осмотра – в открытом состоянии. Кроме того, с места происшествия изъяты следы пальцев рук на дактопленке. ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.106-107, 108-119, 211-214, 215). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на стоянке <данные изъяты> РУВД <адрес> находится автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №. В кузове указанной автомашины находится металлическая арматура в количестве 25 штук. Из кабины данного автомобиля изъяты следы пальцев рук на дактопленке. (т.3 л.д.139). Согласно заключению эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила от тупой открытой травмы головы, сопровождающейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией его. Все повреждения носят прижизненный характер, образовались в короткий промежуток времени. Переломы костей черепа, кровоизлияния под оболочки в вещество головного мозга, ушибленная рана правой ушной раковины и ссадина правой заушной области, кровоподтеки правых височной, скуловой областей, веки правого глаза – в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как находящиеся в причинно-следственной связи со смертью, образовались в результате не менее двух ударных воздействий в правые скуловую и височную области в направлении справа налево и сверху вниз с приложением значительной силы тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью продолговатой формы, имеющего ребро. Ссадина левого плеча, кровоподтек правого плеча, ссадина и кровоподтек левой кисти, ссадина правой голени квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате не менее четырех ударных воздействий в указанной области тела тупого твердого предмета с относительно небольшой и ограниченной травмирующей поверхностью (т.5 л.д.4-17). Приведенные выводы эксперта суд находит правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО10, подтвердив выводы своего заключения, разъяснил, что с учетом выводов, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено им, повреждения на голове ФИО7 образовались в результате не менее пяти ударных воздействий тупым твердым предметом. Из показаний потерпевшей ФИО11 в судебном заседании усматривается, что ее муж – ФИО7 работал сторожем в ООО «<данные изъяты>», где ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был убит. Из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что он является охранником ООО «<данные изъяты>». ФИО7 охранял территорию ООО «<данные изъяты>», которое занималось металлом. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с ФИО7. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на него напали неизвестные люди, связали его веревкой и лентой-скотч. Спустя несколько минут на территорию проехала автомашина «<данные изъяты>». После того как вышеуказанная автомашина уехала, он проследовал в поисках ФИО7 на территорию ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, вместе с директором вышеуказанного общества они обнаружили труп ФИО7, руки и ноги которого были связаны веревкой и скотчем (показания оглашались и исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д.146-147). Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО12 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от директора ООО «<данные изъяты>» о хищении металла, в ходе которого был избит и связан сторож, который скончался. Нападавшие похитили с территории базы металл, который вывезли на автомашине. Впоследствии указанная автомашина обнаружена сотрудниками милиции, а металл возвращен. Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача металла, массой 3 тонны, стоимостью 19800 рублей (т.3 л.д.154, т.4 л.д.111). Показания потерпевших и представителя потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела. Из показаний осужденного ФИО8, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия, следует, что в июле 2001 года цыган по прозвищу ФИО79 предложил ему, его брату ФИО71 и ФИО58 работу по погрузке металлических листов. Приехав в <адрес>, цыган и ФИО29 пояснили, что знакомого сторожа нет, в связи с чем необходимо лицу, охраняющему металл, нанести телесные повреждения, на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ к ним вновь приехал указанный цыган около 23 часов на автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Проехав к стоянке большегрузных автомобилей, цыган покинул автомашину. Спустя некоторое время он вернулся на автомобиле «<данные изъяты>» с водителем. Виктор попросил его сказать цыгану, чтобы они ехали в <адрес>. Они вышли из машины, цыган и ФИО29 пояснили, что они договорились со сторожами, которых необходимо связать, инсценируя грабеж. ФИО29 передал ему и цыгану веревку и ленту-скотч. Он и ФИО58 зашли в сторожку, а ФИО71 и цыган прошли на территорию. Цыган заранее предупредил его, что сторожа необходимо связать и аккуратно ударить. Спустя некоторое время в сторожку зашел цыган, а он нанес сторожу один удар правой рукой в область брови, а затем повалил и связал. Выйдя из сторожки, цыган указал на брусья металла, которые необходимо было грузить, а также пояснил, что он уже связал второго сторожа у входа в производственное помещение. Пройдя к указанному месту, он увидел мужчину, который шевелился и стонал. Затем он по просьбе Ристова подошел к забору и сбил замок металлическим прутом. Окончив погрузку, цыган закрыл борт, сел в автомашину «<данные изъяты>» и они проехали на выход, при этом ФИО29 передал ему бумаги на груз и попросил отдать их цыгану. Затем автомашину «<данные изъяты>» задержали сотрудники милиции, а они остановились неподалеку. Цыган и водитель «<данные изъяты>» подошли к ним и пояснили, что их задержали, а им необходимо уезжать. Однако уехать у них не получилось, поскольку их догнали сотрудники милиции на патрульном автомобиле и доставили на пост, при этом из разговора милиционеров он понял, что цыган скрылся. При осмотре места происшествия с участием ФИО8, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ последний, дополнил свои показания, указав, что именно ФИО79 сказал о наличии договора со сторожами и о том, что последним известно о нападении. Затем ФИО79 сказал ФИО29, чтобы он вытащил из багажника пакет с перчатками. Взяв пакет, они отошли к воротам, где ФИО79 раздал им перчатки для погрузки металла, а также веревку и скотч для связывания сторожей, а также попросил сбить замок на шлагбауме. После задержания автомашины «<данные изъяты>» сотрудниками милиции ФИО29 указал на необходимость остановиться и дождаться ФИО79, поскольку ФИО79 мог обмануть и не передать причитавшуюся им сумму. После этого к ним подошел ФИО79 и попросил деньги, однако ФИО29 пояснил, что денег у него нет. ДД.ММ.ГГГГ на допросе, ФИО8 уточнил, что ФИО79 предложил связать сторожей, поскольку он уже договорился с ними об этом, заплатив по 1500 рублей. Из показаний подсудимого ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что именно ФИО79 предложил заработать деньги посредством погрузки металлических изделий (показания оглашались и исследовались в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д.175-179, 190-202, 204-209, т.4 л.д.73, 75-85). Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотокарточке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал, что мужчина, изображенный на фотографии, имеет сходство по чертам лица с цыганом по имени ФИО79, который нанимал его на погрузку металла ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.223-224). Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему и его отцу подошел цыган и попросил оказать транспортные услуги по перевозке металла, поскольку у его отца в собственности находилась автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №. Они ответили согласием, в связи с чем, примерно в <данные изъяты> часа указанный парень вновь подошел к ним и пояснил, что документы на груз готовы, а также маршрут и план их действий, после чего они проследовали в <адрес>. В пути следования парень попросил их остановиться и подождать автомашину с рабочими, после чего к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который двигался за ними, а цыган показывал маршрут. В <адрес> они подъехали к охраняемой территории и из автомашины <данные изъяты> вышли четверо мужчин. Указанные лица вместе с <данные изъяты> проследовали на территорию, а спустя некоторое время открыли шлагбаум и попросили их заехать. Погрузка металла производилась около 2 часов 30 минут, после чего цыган сел к ним в машину, показал документы на груз и они поехали. В пути следования их задержали работники милиции, и цыган, как хозяин груза, предъявил сотрудникам ГИБДД документы. Побеседовав с последними, попросил у них триста рублей, чтобы уладить проблемы с инспектором. Спустя некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты>, обогнал их и остановился неподалеку, к которому подходил цыган. В последующем работники милиции предпринимали попытки найти цыгана, однако последний скрылся. Свидетель ФИО30 в судебном заседании указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с отцом на автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, занимался перевозкой грузов. В вечернее время к ним подошел цыган и попросил перевезти металл из <адрес> в район <адрес>, на что они ответили согласием. Прибыв в <адрес>, рабочие, следовавшие за ними в автомашине <данные изъяты>, осуществили погрузку. Возвращаясь, их автомашину задержали сотрудники милиции, цыган с документами находился в помещении поста, а впоследствии скрылся. Как следует из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Ристова оказывал последнему транспортные услуги, при этом в багажнике его автомашины находились приобретенные и переданные ему Ристовым перчатки и веревка. Он подвозил Ристова к стоянке грузовых автомобилей «<данные изъяты>», где последний за денежное вознаграждение предлагал одному из водителей проследовать по указанному маршруту. Получив согласие, Ристов переместился в кабину автомашины «<данные изъяты>», а он по просьбе последнего следовал за ними, в салоне его автомашины находились лица таджикской национальности, которых подыскал Ристов для погрузки металла. Прибыв на место погрузки, его пассажиры покинули автомашину, и проследовали совместно с Ристовым на охраняемую территорию, а спустя некоторое время открыли шлагбаум. Перед уходом Ристов попросил его передать ему из багажника пакет с перчатками и веревкой, что он и сделал. Затем он показал водителям «<данные изъяты>» дорогу на территорию базы, куда последние и проследовали для погрузки. После погрузки металлом автомашина «<данные изъяты>» проследовала в сторону <адрес>, маршрут следования указывал Ристов, находясь в кабине автомашины, он вновь осуществлял перевозку грузчиков. На посту ГИБДД при выезде из <адрес> автомашину «<данные изъяты>» остановили сотрудники милиции, и Ристов просил у него денежную сумму для передачи инспектору. Впоследствии Ристов рассказывал ему, что он совместно с таджиком нанесли удары по голове сторожу и связали, однако последний не потерял сознание, в связи с чем он удерживал сторожа, а ФИО99 наносил удары. Затем он нанес сильный удар по голове сторожу, тот захрипел, при этом пульс у него отсутствовал. Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>», директором которого он является, была совершена кража металла и убийство сторожа ФИО7, который был связан с применением веревки и ленты-скотч. Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он работал дружинником от ГИБДД УВД <адрес> на посту ДПС № в <адрес>, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». Неподалеку от указанной автомашины остановился <данные изъяты> темно-зеленого цвета, в которой находились водитель и трое молодых людей таджикской национальности, которые были задержаны. В связи с нахождением в кузове автомашины «<данные изъяты>» металлических изделий, цыган, находящийся в автомашине «<данные изъяты>», предлагал сотрудникам ГИБДД денежную сумму и пояснял, что металл был приобретен в <адрес> в одном из подворий, прося разрешить продолжить движение транспортному средству. Впоследствии цыган покинул пост обманным путем, а им стало известно о похищении металла и убийстве сторожа. Свидетель ФИО26 пояснял, что является инспектором дорожно-постовой службы в ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> на посту ДПС № <адрес>. В <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО25 была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО31, который пояснил, что у водителя отсутствуют документы на груз. Рядом находился молодой человек, похожий на цыгана. Последний предложил им денежную сумму в размере 500 рублей и попросил пропустить машину с грузом, на что они ответили отказом и позвонили в дежурную часть <данные изъяты> РУВД <адрес>, сообщив о произошедшем. Дежурный пояснил им о необходимости доставки автомашины и груза в РУВД, после чего молодой человек покинул пост и скрылся. Впоследствии ему стало известно со слов инспектора ФИО25, что впереди «<данные изъяты>» остановилась автомашина <данные изъяты>, в которой находились три гражданина, которые занимались погрузкой металла (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д.155, т.4 л.д.86-87). Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что является инспектором дорожно-постовой службы в ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> на посту ДПС № <адрес>. В <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО31, который пояснил, что осуществляет перевозку груза по просьбе молодого человека, который присутствовал при них. Он спросил у указанного парня, похожего на цыгана, документы на груз. На что последний пояснил, что документов нет и предложил 500 рублей, попросив чтобы они пропустили автомашину с грузом, на что они ответили отказом. Спустя некоторое время он подошел к напарнику водителя «<данные изъяты>» в поисках цыгана, который пояснил, что в автомашине ВАЗ-2106 находятся грузчики. Он совместно с дружинником на служебной автомашине задержали <данные изъяты> и доставили на пост. На посту грузчики пояснили, что цыган нанял их погрузить и разгрузить металл, пообещав заплатить за выполненную работу. Груз на автомашине «<данные изъяты> был доставлен в РУВД <адрес> (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.3 л.д.157, т.4 л.д.14-15). Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия. Из заключения эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что группа крови потерпевшего ФИО7 - 0??. В пятнах на рубашке, брюках и куртке потерпевшего обнаружена кровь человека 0?? группы, которая может принадлежать самому ФИО7 (т.5 л.д.63-70). Согласно заключению эксперта-медика № м-к от ДД.ММ.ГГГГ на предметах одежды ФИО7 обнаружены пятна крови от пропитывания, брызг и помарок. С учетом механизма образования пятен крови ФИО7 можно сказать, что после причинения потерпевшему кровоточащего повреждения он находился в положении лежа на левом боку и ему наносились множественные удары твердым тупым предметом по голове (т.5 л.д.44-48). Согласно заключению эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбиты, ссадин лица, правового локтевого сустава, кровоподтека затылочной области. Данные повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия (не менее трех) тупого твердого предмета, при ударе им, ударе о таковой (т.5 л.д.36-38). В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все десять отрезков веревки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места обнаружения трупа сторожа ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и при осмотре места происшествия в сторожке ООО «<данные изъяты>», идентичны и изготовлены из хлопчатобумажного материала (т.5 л.д.55-57). В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на замке и отрезке арматурного прутка, изъятых при осмотре территории ООО «<данные изъяты>» имеются следы воздействия посторонними предметами. Следы на отрезке арматурного прутка могли быть оставлены в момент срывания представленного на исследование замка. Данный замок вскрыт с помощью рычага, помещенного между корпусом и дужкой. Замок мог быть сорван с преграды представленным на исследование отрезком арматурного прутка (т.5 л.д.77). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены три следа, принадлежащие ФИО31 (т.5 л.д.30). Приведенные выводы экспертов суд находит правильными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.113). По эпизоду в отношении ФИО21: в соответствии с протоколами осмотра места происшествия. осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по <адрес>. На крыльце перед дверным проемом, ведущим внутрь дома, обнаружен обгоревший труп ФИО21, на котором имеются телесные повреждения. В домовладении имеются следы воздействия высоких температур. С места происшествия изъяты: гипсовые слепки четырех следов обуви, след пальца руки на липкой ленте, одежда ФИО21 (т.1 л.д.4-41, 42-51, т.2 л.д.192-195). Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр строения, расположенного во дворе МОУ СОШ № по адресу: <адрес>, где было изъято: две сумки, кошелек, крышка, трехлитровая стеклянная банка (т.1 л.д.102-110). Согласно заключению эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО21 явилась открытая тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами: костей свода, основания, лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отеком и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение, затем и прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания. Открытая тупая травма головы образовалась от трех ударных воздействий и квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смертельный исход и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью. Закрытая тупая травма лицевого черепа квалифицируется у живых лиц, как причинившая средний вред здоровью. Кровоподтеки: в веках правого и левого глаз, на ушной раковине слева, в заушной области слева образовались в результате четырех ударных воздействий и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Все вышеизложенные телесные повреждения являются прижизненными и причинены с силой, достаточной для их образования, в быстрой последовательности одно за другим в относительно короткий промежуток времени. Указанные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета каковым могли быть кисти рук, сжатые в кулак, или обутые ноги. Посмертное поверхностное обгорание тела возникло от действия фактора высокой температуры, возможно пламени, образовалось посмертно (т.5 л.д.99-114). Выводы эксперта-медика о характере и механизме телесных повреждений у ФИО21, причинах ее смерти соответствуют показаниям Ристова и Михая в период предварительного следствия. Из показаний потерпевшей ФИО22 в судебном заседании усматривается, что ее сестра ФИО21 проживала по <адрес>. У сестры имелась денежная сумма в размере 56000 рублей, которые она хранила в подвале в трехлитровой стеклянной банке. ДД.ММ.ГГГГ, будучи у сестры на дне рождения ей стало известно, что ребята сделали ей забор стоимостью 20000 рублей и впоследствии должны были установить калитку. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти сестры, приехав в домовладение ФИО21, она обнаружила, что дом подвергался воздействию высоких температур, а также пропала стеклянная банка с деньгами в размере 36000 рублей. Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела. Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра по <адрес> горел дом, в связи с чем он, будучи начальником караула пожарной части № прибыл на место, где был обнаружен труп женщины, при этом температура в домовладении была около 300 градусов. После того как тело женщины вынесли на улицу он убедился, что последняя признаков жизни не подает. Осмотрев в доме след от тела, рядом он обнаружил следы крови. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что является пожарным и в ДД.ММ.ГГГГ приезжал по вызову на <адрес>. Из домовладения была вынесена женщина без признаков жизни. Температура в домовладении была около 300 градусов. Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она находилась совместно с ФИО45 на улице. Затем к ним подошел Михай М.Б. и Ристов К.Ф., после чего она ушла. Свидетель ФИО2 в судебном заседании указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре совместно с подругами, куда спустя некоторое время пришли Ристов и Михай. Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, накануне гибели ФИО21 она встречалась в баре с подругами, где рядом за столиком сидели Ристов и Михай. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что за несколько дней до смерти ФИО21 ей делали забор, при этом она видела много цыган, которые грузили в автомашину «<данные изъяты>» металл, находившийся во дворе домовладения ФИО21. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки ей стало известно, что в доме ФИО21 пожар. Она видела, что в доме много дыма, так как горели две газовые конфорки, в связи с чем они перекрыли газ, вызвали милицию и пожарных. Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что за несколько дней до смерти ФИО21 цыгане вывозили из домовладения последней металл, ремонтировали забор. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседей, что в доме ФИО21 пожар, при этом на стук в окна и двери ФИО21 не отзывалась. Она была очевидицей того, что в доме много дыма, так как горели две газовые конфорки, в связи с чем они перекрыли газ, вызвали милицию и пожарных. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она видела, как цыгане забирали металл с территории домовладения, принадлежащего ФИО21. Цыгане пояснили ей, что за указанный металл они будут делать хозяйке забор. Затем ей стало известно, что в домовладении ФИО21 произошел пожар, а последняя погибла. Показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ристовым по просьбе ФИО21 выполнял ремонтные работы в домовладении последней. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО21 умерла (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.91-96, т.2 л.д.225-227). Свидетель ФИО17 указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО18 строить забор в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО21 Примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем как Ристов общался с парнем по имени Михаем, а затем они проследовали в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти ФИО21. Со слов ФИО18 к смерти последней причастны Ристов и Артур (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.111-116, т.2 л.д.222-224). Как следует из показаний свидетеля ФИО16 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЧ-4 <адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения по <адрес> и обнаружении трупа ФИО21 Прибыв на место, он установил, что горению подвергся жилой одноэтажный дом, на крыльце которого находился труп ФИО21. В месте, где предположительно лежал труп последней, наблюдался силуэт тела, очерченный продуктами горения, в области головы имелись следы вещества бурого цвета. Наиболее вероятной причиной пожара стало занесение источника огня неустановленными лицами, что включает в себя действия по неосторожности, так и умышленные действия - поджог (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.74-77). Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного центрального пункта пожарной связи <адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения по <адрес>. По прибытию на место с целью тушения, в составе пожарного расчета, он и ФИО102 прошли в домовладение, где была обнаружена женщина и последний вытащил ее. Признаков жизни женщина не подавала (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.164-167). Свидетель ФИО14 пояснял, что в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи руководителем второго отделения пожарной части, выехал на тушение пожара по адресу: <адрес>. Прибыв к месту пожара, он обнаружил на крыльце труп женщины, в домовладении имелось пятно крови (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.174-176). Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО45, где уже находились Ристов и Михай, которые предложили ей распить спиртное. Примерно в <данные изъяты>, она вновь встретила Михая, Ристова и ФИО45 в баре, где они распивали спиртное, а после 00 часов ФИО45 и Михай проводили ее домой. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> она видела обгоревший дом (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.181-184). Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михай М.Б. выкупил в ломбарде ранее заложенные по его паспорту ювелирные изделия, оцененные при сдаче на сумму 3130 рублей, указанные изделия были сданы ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашались и исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.218-221). Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты биологические образцы с трупа ФИО21 (т.1 л.д.87-90). Как усматривается из протоколов предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО22 опознала: сумку-мешок, которую она видела в ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО21, когда помогала последней складывать сбережения от пенсии в стеклянную банку для хранения; кошелек темного цвета и матерчатую женскую сумку с цветным рисунком, которые в ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО21 и видела ДД.ММ.ГГГГ у последней. Данные предметы были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории МОУ СОШ№№ <адрес> (т.2 л.д.163-166, 167-170, 171-174). Из протоколов осмотра предметов от 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены: сумка-мешок, женские сумка и кошелек, крышка от банки, банка, пальто и футболка со следами вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.143-144, 145, т.4 л.д.136-137, 138). Из заключения экспертов-медиков № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровь человека, обнаруженная на футболке, плаще, смыве и контрольном смыве, изъятых с места происшествия, принадлежит к 0?? группе и, вероятно, происходит от ФИО21, группа крови которой 0?? (т.5 л.д.137-145). Согласно заключению эксперта-криминалиста № м-к от ДД.ММ.ГГГГ всего по голове ФИО21 было нанесено не менее шести ударных воздействий тупым твердым предметом. Зонами приложения травмирующей силы при этом являлись: средняя часть лицевого отдела черепа, правая половина тела нижней челюсти, область тела правой скуловой кости, правая лобно-височная область головы, левая скуловая дуга, левая лобно-височная область головы (т.5 л.д.159-170). Согласно заключению эксперта-медика № м-к от ДД.ММ.ГГГГ на пальто и футболке ФИО21 обнаружены следы крови от пропитывания, брызг и помарок (т.6 л.д.4-10). Из заключения пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что очаг пожара находился в месте сквозного прогара конструкций пола комнаты № дома, иные очаги не установлены. Причиной возникновения пожара в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с технической точки зрения, является воспламенение горючего материала в установленном очаге пожара от источника открытого огня при наличии в зоне очага пожара интенсификатора горения (т.5 л.д.187-190). Приведенные выводы экспертов суд находит правильными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Версия Ристова о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» опровергается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что именно Ристов предложил ему участвовать в хищении металла на территории <адрес>, а также нанес телесные повреждения ФИО7 и связал его, о чем впоследствии пояснил. Свидетели ФИО31 также указывали, что именно Ристов предложил им участвовать в перевозке металла, указывал место погрузки, руководил действиями участников, общался с работниками милиции при задержании, предпринимал меры, связанные с проездом автомашины через посты ГИБДД. Согласно доводам ФИО29 перчатки, веревка были приобретены Ристовым заблаговременно и переданы ему. Сам Ристов пояснял, что наносил неоднократные удары, в том числе ногами в область головы ФИО7, а также обнаружил, что у последнего отсутствует пульс. Доводы Ристова о неосведомленности в совершении преступления, также опровергаются его показаниями в судебном заседании о том, что именно он заблаговременно обговаривал детали поездки автомашины «<данные изъяты>» с ФИО30 на территорию ООО «<данные изъяты>», находился в кабине указанного транспортного средства, указывал маршрут движения, осуществлял сопровождение груза, в том числе при задержании сотрудниками милиции, поясняя, что похищенный металл принадлежит именно ему. Проанализировав показания подсудимых в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Ристова о его непричастности к совершению квалифицированного разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По эпизоду в отношении ФИО11 и ООО «<данные изъяты>». Поведение подсудимого Ристова свидетельствует об умысле на совершение разбойного нападения на сторожа ООО «<данные изъяты>» с целью завладения имуществом, а также на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 Во исполнение договоренности о хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Ристов с корыстной целью и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружились металлическим прутом, используемым ими в качестве оружия, проследовали в <адрес> по месту расположения вышеуказанного общества. С целью внезапного нападения Ристов разъяснил участникам их роли при совершении разбоя, передал перчатки, веревку и ленту-скотч, которыми необходимо было связать сторожей. С учетом распределения ролей при совершении противоправных действий, Ристов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооруженные твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, продолговатой формы, имеющим ребро, действуя согласно заранее разработанному плану, напали на потерпевшего. Неустановленное следствием лицо нанесло последнему не менее двух ударов названным предметом по голове. Кроме того, совместно с Ристовым, действуя согласованно, во исполнение предварительного сговора они нанесли ФИО7 не менее трех ударов ногами по голове, не менее 4 ударов руками и ногами по телу и конечностям, связали веревкой и липкой лентой-скотч, что свидетельствует о применении нападавшими насилия, опасного для жизни и здоровья, от чего последний через непродолжительное время скончался на месте. Незаконно проникнув на территорию ООО «<данные изъяты>», где хранились металлические изделия, Ристов, ФИО8 и неустановленные следствием лица совершили хищение 25 металлических кругов из стали, общей массой 3 тонны, стоимостью 19 800 рублей. Внезапность нападения, неожиданного для потерпевших, подготовка Ристовым заранее орудий преступления, согласованность действий при непосредственном участии каждого из них в разбое, а также спешные действия по сокрытию с места преступления и уничтожении следов, позволяют суду сделать вывод, что Ристов и неустановленное следствием лицо действовали группой лиц по предварительному сговору. Об умысле Ристова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер его действий на месте преступления в составе группы лиц. В жизненно-важный орган потерпевшего – голову, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было нанесено не менее двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, а затем совместно с Ристовым неоднократные удары ногами, а также руками и ногами по телу и конечностям. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 в судебном заседании после нанесения всего комплекса телесных повреждений пульс у ФИО7 отсутствовал. Открытая тупая травма головы ФИО7 образовалась от трех ударных воздействий и квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смертельный исход и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, что подтверждено заключением эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями эксперта ФИО10 в судебном заседании (т.5 л.д.4-17). По эпизоду в отношении ФИО21 Действия Ристова, Михая и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют о наличии умысла совершить хищение имущества ФИО21 и ее убийство. Согласно разработанному ими плану последние с корыстной целью проследовали в домовладение ФИО21, где, действуя согласованно в составе группы лиц, Ристов под надуманным предлогом попросил ФИО21 впустить их в домовладение, Михай и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны отвлечь ее внимание, а Ристов совершить кражу денег. Осознав, что тайно совершить хищение имущества не получится, действуя с корыстной целью, выходя за рамки предварительной договоренности, Ристов решил совершить разбойное нападение, используя нож в качестве оружия. Михай во исполнение корыстного умысла, действуя с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО21, нанес ей два удара кулаком по лицу, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Последующие действия Ристова свидетельствуют о возникновении умысла на убийство ФИО21, о чем он сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате вышеуказанных совместных действий Ристова и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО21 причинена травма головы, состоящая в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, что подтверждается заключением эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.99-114). При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимых. Согласно заключениям экспертов психологов и психиатров № и № от 2 и ДД.ММ.ГГГГ, которым суд доверяет, <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства Ристов К.Ф. и Михай М.Б. вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им преступлений, дали отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых Ристов К.Ф. и Михая М.Б. На основании изложенного действия подсудимых подлежат квалификации: Ристова К.Ф.: по эпизоду в отношении ФИО21 - по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем; - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по эпизоду в отношении ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» - по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; - по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Михая М.Б.: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ристовым К.Ф. и Михаем М.Б. преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Смягчающими наказание Ристову К.Ф. обстоятельствами судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений в отношении ФИО21 изобличение других соучастников и признание вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст Ристова К.Ф., наличие тяжелого заболевания. Смягчающими наказание Михаю М.Б. обстоятельствами судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений в отношении ФИО21, изобличение других соучастников и признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст Михая М.Б. Отягчающих наказание Ристову К.Ф. и Михаю М.Б. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с вышеизложенным при назначении Ристову К.Ф. наказания по ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года). При назначении Ристову К.Ф. наказания по п.п. «ж», «з» ч.3 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года). Вместе с тем, в соответствии со ст.64 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимых Ристова и Михая, которые нигде не работают, имеют на иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить последним наказание за совершенные преступления без штрафа. Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п.п. «б», «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии Ристову К.Ф. строгого, Михаю М.Б. общего режима. По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ристова К.Ф. и Михая М.Б., и, кроме того, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку, брюки, принадлежащие Ристову К.Ф. (т.1 на л.д.159), футболку, брюки, ботинки (т.1 л.д.225), сумку-мешок, женскую сумку, женский кошелек, крышку от банки (т.2 л.д.145), стеклянную банку, футболку, пальто (т.4 л.д.138), как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им, четыре видеокассеты хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: РИСТОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год; - п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет; - ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ристову К.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года. МИХАЯ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год. Возложить на Ристова и Михая обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установить Ристову и Михаю следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденным исчислять: Ристову К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Михаю М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Меру пресечения Ристову К.Ф. и Михаю М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку, брюки, принадлежащие Ристову К.Ф., футболку, брюки, ботинки, сумку-мешок, женскую сумку, женский кошелек, крышку от банки, стеклянную банку, футболку, пальто, как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им, четыре видеокассеты хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговоров, через Волгоградский областной суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>