Именем Российской Федерации г. Михайловка 8 июля 2011 г. Волгоградской области Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи: Марочкина А.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Болдырева Р.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Сазонова А.П., защитника – адвоката Попова А.Н., представившего ордер № 11-147259 от 8 июля 2011 г., удостоверение № 1577, при секретаре Митиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сазонова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сазонов А.П. совершил преступление – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания, расположенного в помещении Михайловского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Коммуны д. 160 г. Михайловки Волгоградской области, во время рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Сазонову А.П., в присутствии председательствующего по делу судьи, секретаря судебного заседания, демонстрируя пренебрежительное отношение к суду, Сазонов А.П. высказал в адрес истца ФИО1 оскорбления, дав в неприличной форме негативную оценку её личности, унижающую честь и достоинство последней, тем самым проявив неуважение к суду. В судебном заседании подсудимый Сазонов А.П. вину в содеянном признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к нему он в присутствии участников судебного разбирательства один раз негативно высказался об умственном развитии истца. Данное высказывание он допустил ввиду несогласия с исковыми требованиями ФИО1 и ходом судебного разбирательства. При этом частичное признание Сазоновым А.П. вины в установленном судом деянии суд оценивает как способ его защиты с целью снизить степень общественной опасности совершённого им деяния, и указанная позиция подсудимого не влияет на квалификацию и доказанность его вины в содеянном. Вина Сазонова А.П. в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного разбирательства по её иску к Сазонову А.П. в Михайловском районном суде Волгоградской области в присутствии председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания Сазонов А.П. высказался в её адрес оскорбительными словами, дающими ей негативную нравственную и умственную оценку. Судья за данное поведение Сазонова А.П. делала ему замечания, но он не реагировал на них и продолжал оскорблять её, в связи с чем был приглашен судебный пристав, в присутствии которого Сазонов А.П. также высказывал оскорбления в её адрес. Показаниями свидетеля ФИО2, присутствовавшей в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Сазонову А.П. в качестве зрителя и давшей аналогичные показания, изложенные потерпевшей ФИО1 относительно оскорбительных высказываний Сазоновым А.П. в адрес ФИО1 Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Сазонову А.П. ДД.ММ.ГГГГ Во время судебного разбирательства Сазонов А.П. высказывался в адрес ФИО1 оскорбительными словами относительно её умственного развития. Председательствующим по делу судьёй Водопьяновой Е.М. Сазонову А.П. делались замечания, но он не реагировал на них, в связи с чем был вызван судебный пристав ФИО4 Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он, являясь судебным приставом, был вызван в зал судебного заседания, где под председательством судьи Водопьяновой Е.М. проходило рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к Сазонову А.П. В зале судебного заседания в его присутствии судьёй было сделано замечание Сазонову А.П. за ненадлежащее поведение в судебном заседании, но последний на данные замечания не реагировал и в присутствии участников судебного разбирательства высказал оскорбления в адрес ФИО1, отрицательно характеризуя её нравственный облик и умственные способности. После этого он по распоряжению председательствующего по делу вывел из зала судебного разбирательства Сазонова А.П. Приведённые показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям не имеется. При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого Сазоновым А.П. преступления. Вина Сазонова А.П. в установленном судом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым изъяты копии: протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Сазонову А.П., из которого следует, что председательствующим по делу судьёй Водопьяновой Е.М. делалось замечание ответчику Сазонову А.П. за ненадлежащее поведение в суде, также был приглашён судебный пристав ФИО4, в присутствии которого и участников судебного разбирательства Сазонов А.П. высказался в адрес истца ФИО1 нецензурной бранью; отчёта об участии в обеспечении безопасности судебного заседания судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день во время судебного разбирательства в Михайловском районном суде Волгоградской области ответчик Сазонов А.П. нецензурно выражался в адрес истца ФИО1, не реагируя на замечания председательствующего по делу судьи Водопьяновой Е.М., в связи с чем Сазонов А.П. был удален с зала судебного заседания. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 67-69, 70-73, 74, 75-79,89) В соответствии с заключением эксперта – лингвиста ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в высказывании Сазонова А.П. в зале судебного заседания в Михайловском районном суде Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в присутствии участников судебного разбирательства является безусловно грубой отрицательной оценкой её как личности, её интеллектуальных и поведенческих качеств; имеет свойства речевого оскорбления, то есть обладает свойствами унижения чести, умаления достоинства и лингвистические признаки неприличной формы; использованные лексические единицы входят в группы неприличных, противоречащих правилам поведения речевых средств и неприемлемы для официальной коммуникации, обладают свойствами брани и оскорбительности. (т. 1 л.д. 99-109) Оценивая заключение эксперта, суд находит, что данная экспертиза проведена компетентным экспертом и заключение составлено в надлежащей форме, при этом выводы эксперта суд признает обоснованными и мотивированными, свидетельствующими о факте оскорбления Сазоновым А.П. ФИО1 Суд, учитывая активное и адекватное поведение Сазонова А.П. в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым. Давая правовую оценку содеянному подсудимым Сазоновым А.П. суд руководствуется положением ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Так, суд исходит из предъявленного Сазонову А.П. органами дознания обвинения, находя его нашедшим своё подтверждение исследованными судом доказательствами, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 297 УК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что данное деяние Сазоновым А.П. было совершенно при рассмотрении гражданского дела Михайловским районным судом Волгоградской области умышленно, по мотиву личной неприязни к истцу ФИО1 в связи с заявленными ей исковыми требованиями, и данные действия свидетельствуют о неуважении к суду. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает возраст Сазонова А.П. - <данные изъяты>, его состояние здоровья – <данные изъяты>, то, что он является несудимым, характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд находит возможным назначить наказание подсудимому Сазонову А.П. в виде штрафа, при определении которого учитывает тяжесть совершённого деяния и имущественное положение подсудимого. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сазонова А.П., а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - копии: протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отчёта об участии в обеспечении безопасности судебного заседания, правил поведения граждан в суде, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сазонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении осуждённого Сазонова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - копии: протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об участии в обеспечении безопасности судебного заседания и правил поведения граждан в суде, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть им указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки. Судья Марочкин А.М.